<DIV>I believe that in terms of writing, Dance Writing has just these sorts of conventions to sort out multiple dancers in a choreography, so your discussion has merit Louis-Felix.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Charles</DIV>
<DIV><BR><BR><B><I>Louis-F }_ ix Bergeron <hf091587@ER.UQAM.CA></I></B> wrote:</DIV>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">The discussion on lanes makes me think that, in general, spoken<BR>languages and their written counterpart do not use the same strategies<BR>in the way they express meaning. The same can be said between sign<BR>languages and spoken languages. Spoken languages are more descriptive in<BR>their utterance construction, sign languages are more illustrative and<BR>representative. Sign language utterances "enact" what they mean, spoken<BR>language utterances "talk about" what they mean. In written language,<BR>the utterances are even more descriptive than they are in spoken<BR>language. The voice tones in spoken language can support parts of<BR>meaning so that less words need to be said. But written utterances don't<BR>have that kind of tones and need to express meaning mostly with words.<BR>This is more obvious with dialogues. In spoken language, I can give a<BR>different "voice" to each
 people involved in a dialogue, so that I can<BR>easily identify who is saying what is told without repeating the name of<BR>each participant to the dialogue. Sign languages use also a "role<BR>playing" structure for this purpose (role playing is used even more<BR>extensively in sign languages for grammar purposes, but this feature is<BR>not used at the same scale in spoken languages). But written utterance<BR>can't have different "voices", "role playing", or "hands" and fonts for<BR>that purpose. So written languages use different strategies (like "Why<BR>elephants are so scared by mice, asks John.") that could be heavy to<BR>handle in spoken and sign languages, but are working well in written<BR>language.<BR><BR>So I think that the written representation of a sign language does not<BR>have to use exactly the same strategies than what can be done in a<BR>signed utterance. Signed utterances can use space with fine distinction<BR>because it can be easily perceived by eye. Also, sign
 language use three<BR>dimensions. Written language use only two dimensions and the perception<BR>of written utterances may not be as fine then perception of signed<BR>utterances, especially when written form is smaller than signed form. So<BR>written sign language may need to use different strategies than sign<BR>language. For example, if we can't have fine and numerous written lanes<BR>for the "infinite" little spaces that can be used in sign languages, why<BR>not use graphic space markers? For example, if I have two persons on the<BR>right that I need to separate and one person on the left, I could use an<BR>empty triangle (the marker form doesn't matter for the moment, let's<BR>just discuss the marker idea) to mark the first person and a full<BR>triangle for the second. If I have a utterance that means "the first<BR>person on the right calls the person on the left", I could write the<BR>utterance with two locations, one on the right marked with and empty<BR>triangle and one on
 the left unmarked (this location could be marked<BR>later if I place something or someone else on the left). I know that<BR>these markers don't exist in sign languages. But since the language<BR>modalities (signed or written) don't have the same possibilities and the<BR>same limits, they can have their own strategies, even if these<BR>strategies are not in both modalities.<BR><BR>Louis-Felix<BR></BLOCKQUOTE>