<DIV>Something like that would be great.  I've been putting source in for all my signs and wouldn't mind putting in grammatical features (though I'm not sure of the Portuguese words for all of these)</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Charles Butler</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV><BR><BR><B><I>Stephen Slevinski <slevinski@signwriting.org></I></B> wrote:</DIV>

<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">Hi List, Sign Puddle really is a glossary tool, rather than a dictionary. We need to add information to the signs. If we can come up with a formal definition of what this additional information should look like (a DTD for example), I will update the editors screen to allows them to maintain this information. This information will become part of the Sign Puddle extract. Here is an incomplete start: Source: Dialect: Parts of speech: verb, noun, ... Usage: text Anyone interested? -Stephen -----Original Message----- From: owner-sw-l@majordomo.valenciacc.edu [mailto:owner-sw-l@majordomo.valenciacc.edu]On Behalf Of Dan Parvaz Sent: Tuesday, October 19, 2004 11:59 AM To: sw-l@majordomo.valenciacc.edu Subject: RE: [sw-l] Guidelines for Dictionary Editors ;-) > Your argument is of course completely cor!

 rect,

 except that you argue by<BR>> comparing the Puddle dictionaries as they presently stand with the<BR>American<BR>> Heritage Dictionary and OED.<BR><BR>Oh, I don't mean to compare them at all -- merely to point out that access<BR>to swear words is avilable in any case, and by quite reputable scholars.<BR><BR>And I do agree that there is much that is basic that should be included.<BR>For one, I'd like to see entries along the lines of a full-blown<BR>dictionary, including part of speech and usage information (in the form of<BR>attested sentences), as well as link and referencing words to each other<BR>(synonyms, antonyms, etc.) I'm not quite talking about something as<BR>complex as WordNet, but more like a dictionary than a glossary. A brief<BR>exposition of grammar and usage also has its place.<BR><BR>I think we have a shot at really doing this the right way.<BR><BR>-Dan.<BR><BR><BR><BR></BLOCKQUOTE>