<DIV>I agree with your reasoning Sandy, though I have certainly written pen pals in SW shorthand and been understood, even with month's old letters.  </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>I used it as an established shortened handwriting, not a "quick, let me get this down for ten minutes until I can type it up."</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>The final position of a sign, for  me, is not necessary unless the hand shape changes to something unrelated, unexplained by a close or open dot or something similar.  </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>For beautiful, I certainly don't show the ending hand, as that would require 5 separate handshapes if one were to do the "snapshot" version of each ending position.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV><IMG alt=linda-1 src="http://signbank.org/signpuddle/sgn-BR/dict/sl/linda-1.png" align=middle border=0>Charles<BR><BR><B><I>Sandy Fleming <sandy@FLEIMIN.DEMON.CO.UK></I></B> wrote:</DIV>

<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">Charles,<BR><BR>I have actually tried these half-arrowheads and rejected them as not<BR>readable. The trouble is that it _is_ a shorthand device. I write with<BR>Teeline Shorthand sometimes in English and the thing is that after a few<BR>weeks it's labourous to read my own shorthand because shorthand takes<BR>brevity to extremes on the understanding that the writer will get the<BR>shorthand transcribed into a computer while the context is still in his<BR>head. This is suitable for secretarial work and journalism or (in my case)<BR>writing stories away from the computer with a view to typing them in later,<BR>but it's not a proper handwriting system where you can write a letter for<BR>someone else to read.<BR><BR>One thing I find myself naturally doing is not writing the final position in<BR>a sign. The final position seems pointless if the handshape doesn't change<BR>since the

movement should indicate it. In many cases even when the handshape does change that's better expressed as a movement - opening/closing fingers and suchlike. This is why I often write the handshap change on the arrow - it shows that the change is executed during the movement. Is this getting too unconventional? It seems natural and clear to me. What I was suggesting is just taking it a step further and allowing the reader's familiarity with the writing system to allow us to just write the first position in a sign. I believe that given the starting handshapes and head, many signs can be unambiguously recognised by a reader who knows the language. It might even be inevitable that people will eventually start using such signs in writing, ie "I've written the head and hand, why bother with the movement? What else could it mean?" Of course, as I said, this wouldn't apply to directional verbs and classifiers, where the movement carrie!

 s a great

 deal of the meaning.<BR><BR>A good word processor might even recognise such input and complete it<BR>automatically from its dictionary.<BR><BR>Sandy<BR><BR><BR>-----Original Message-----<BR>From: owner-sw-l@majordomo.valenciacc.edu<BR>[mailto:owner-sw-l@majordomo.valenciacc.edu]On Behalf Of Charles Butler<BR>Sent: 20 October 2004 13:10<BR>To: sw-l@majordomo.valenciacc.edu<BR>Subject: RE: [sw-l] BSL Reading Test :)<BR><BR><BR>Omitting a movement may not be necessary if you adopt the shorthand written<BR>system (see gif). It's certainly faster.<BR><BR><BR></BLOCKQUOTE>