<DIV>I agree, the sign-capture process is not trivial.  I remember Senor Rocha writing the seminal paper on the programming involved.  However, I have a few questions.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>1) If the sign-spelling of a sign were uniform (i.e., always start with the dominant hand, etc.) and tagged as such in the creation process (i.e., when a sign goes into the dictionary, whether on Sign Puddle or DOS 4.5) could it not be possible, at that point, to assemble a master dictionary of a given text.  The problem I see, now, is that a person cannot save, on SignPuddle, an unknown phrase for parsing later.  Example, if I see a combination of handshapes and movements, in a language I don't know, and write them down, and then ask "using the corpus I already have recorded" are there "any matches to what I have", then by paramater A - handshape and orientation, i'd get X number of matches.  If there are no matches there, then I have a new sign and should go through it and tag it into Sign-Spelling Order for later investigation.  Whether I know the meaning of a sign or not, I should still be able to write it down as S-1 (Starting Position 1), F-1 (!

 Finished

 Position) + movements to get from S-1 to F-1.  I'd do the same thing for an English word "zarf" to go between "zany" and "zoo".  I don't need to know a meaning to write it down and alphabetize it.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV><BR><BR><B><I>Valerie Sutton <sutton@signwriting.org></I></B> wrote:</DIV>

<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">SignWriting List<BR>August 29, 2005<BR><BR>No it is not trivial...that is for sure! But one good way to begin <BR>are the SignSpelling features that you are adding to SignPuddle 2.0. <BR>Once the person who enters the signs into SignPuddle establishes the <BR>sort order for each SignSpelling, then we could perhaps search on <BR>signs with that spelling-sort-order....someday? Val ;-)<BR><BR>---------------------<BR><BR><BR>On Aug 29, 2005, at 10:29 AM, Steve Slevinski wrote:<BR><BR>> Hi Charles,<BR>><BR>> I do not know of any true sign documents on the web at this time. <BR>> I believe the best way to accomplish this would use XML to store <BR>> the data and XLT to display the data. A while back, someone posted <BR>> an XLT for SWML-S 1.0. It worked in Firefox, but I think that's <BR>> about it.<BR>><BR>> I believe we have two problems that need to be

addressed. The  > first problem is displaying the signs in the browsers. This will  > probably require plug-in development. The second problem is sign  > matching. I believe a few papers have been written on this topic.  > It is not trivial. > > for what it's worth, > -Steve > > Charles Butler wrote: > > >> Can one yet make a sign document on the Web, and save it as a true  >> document, so that it can be searched for signs, like a word  >> processor? Right now, we are still limited to signs with word-to-  >> word translation. >> Charles >> >> */Valerie Sutton <SUTTON@SIGNWRITING.ORG>/* wrote: >> >> SignWriting List >> August 27, 2005 >> >> The SignMail program in SignPuddle (that let's us send email in >> SignWriting), can be used as a document-creating program too. For >> example, Nan!

 a from

 the Philippines sent the Filipino song as an<BR>>> email. Then I created a screen capture from the email and posted<BR>>> the screen-capture on the web:<BR>>><BR>>><BR>>>> http://www.signwriting.org/philippines/philippines03.html<BR>>>><BR>>><BR>>><BR>>> You can also do this with the Translate program in SignPuddle.<BR>>> Take a screen capture once the translation is done, and that<BR>>> screen capture can become the document...<BR>>><BR>>> One of many ways to use SignPuddle!<BR>>><BR>>> Thank you, Steve, for all these features...<BR>>><BR>>> SignPuddle<BR>>> http://www.SignBank.org/signpuddle<BR>>> <HTTP: signpuddle www.signbank.org><BR>>><BR>>><BR>>> Val ;-)<BR>>><BR>>><BR>>><BR>><BR>><BR><BR><BR></BLOCKQUOTE>