<DIV>I understand, my ordering of the dictionary was based on my observation.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>A) Start with the whole meaning?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>B) Then, is there my hand, or with the part of the body (face, tongue, teeth) that articulates.  That is the "logical" center of the writing process.  </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>C) Then, what does that think DO?  It is sitting there (contact) or moving (in various ways)?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>D) Is it in tension, or relaxed?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>E) Are there other parts connected to it? Other hands, body parts, points in the air? </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>F) That way I'm not overwhelmed.  And when I dissect a sign, that's how I dissect it.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>For example, the sign Aniol - discussed on line.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>A) The whole sign is of a person flapping wings as an angel.   Gestalt, that's what you want to show.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>B) What part ISN'T moving around which the sign revolves. The thumbs.  That's where I start.  </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>C) The thumbs, attached to two "Y" hands are fixed in place, </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>D) Uunder tension, not touching each other.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>E) Now how is the rest of the body moving to show those flapping wings.  Is it the wrists?  No, the whole arm is involved.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>F) Which way is the primary motion.  In this case, it took a little to isolate, but eventually it is circular motion coming back toward the body (tracing the elbows in space).  </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>The discussion of all of the writers trying to articulate this sign led to clear understanding of what looked to be complicated to what, in retrospect, is clear.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Thanks,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Charles</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Charles</DIV>
<DIV><BR><BR><B><I>Stuart Thiessen <sw@PASSITONSERVICES.ORG></I></B> wrote:</DIV>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">Thanks, Charles! This is a good description of an ordering sequence. <BR>But what I am looking for is more of a description of how to "process" <BR>a sign for writing purposes. In other words, it seems to me that a <BR>newbie (to borrow a computer term) who looks at a sign might easily get <BR>overwhelmed by the amount of detail in a sign. Another scenario might <BR>be a skeptic might look at a complex sign and say, "This is an example <BR>of a sign that cannot be written."<BR><BR>If we have a good description of how to "decompose" a sign for writing <BR>purposes, then it helps us to identify a place to start and how to <BR>proceed until the whole sign is properly written. A good process will <BR>also help new students of SignWriting develop good habits of how to <BR>write signs. For example, the way I learned contact symbols, I always <BR>thought I put the contact symbol nea!
 r the
 place of contact and then the <BR>hand goes as close to the contact symbol as possible. It was only <BR>recently that I learned that I was wrong in that approach. Now, to <BR>solve this with a process of writing, I would put in the process to <BR>identify the hands and put them near the point of contact first. Then <BR>identify the type of contact and place the contact symbol near the <BR>hands and the place of contact. My inaccurate process before was to <BR>identify the type of contact and place the contact symbol. Next, I <BR>would identify the hand(s) and place them near the contact symbol and <BR>place of contact. So you can see how a clear process for "decomposing" <BR>a sign would help in teaching proper writing techniques. I think this <BR>is more important when we are going from 3D to 2D as compared to spoken <BR>languages which in general are sequential (unless you are talking about <BR>tonal languages which are also complex to write).<BR><BR>I agree with Bill, th!
 ough.
 With time, practice, and community <BR>consensus, this will eventually become standardized where we actually <BR>memorize a spelling much like people do in other written languages. But <BR>my concern at this point is for those who are either starting or <BR>skeptical or simply can't see where to begin.<BR><BR>Thanks,<BR><BR>Stuart<BR><BR>On Oct 7, 2005, at 14:00, Charles Butler wrote:<BR><BR>><BR>> Logic of the Order<BR>><BR>><BR>> The author, using the teaching sequence in Valerie Sutton’s Lessons in <BR>> SignWriting [1] (see<BR>><BR>> also, http://www.signwriting.org/lessons/lessons.html) translated into<BR>><BR>> Portuguese and Libras by Marianne Rossi Stumpf with input from Valerie <BR>> Sutton and Charles<BR>><BR>> Butler, needed a way to sequence the signs of a <BR>> Libras-Portuguese/Portuguese-Libras dictionary<BR>><BR>> so that an index of signs could be prepared by handshape and other <BR>> markers for
 later<BR>><BR>> database and encylopedic development.<BR>><BR>> The order of the system (reduced to two pages in the attachment, is as <BR>> follows).<BR>><BR>> 1. The writing is 1st-person, from the signer’s point of view. The <BR>> complete SignWriting<BR>><BR>> system allows for both 1st-person and 3rd-person writing, the <BR>> dictionary is based on the<BR>><BR>> signer’s point of view.<BR>><BR>> 2 Butler, C. An Ordering System for SignWriting<BR>><BR>> 2. The writing is right-hand primary. Examples are currently taken <BR>> from the right hand primary<BR>><BR>> viewpoint. Left hand primary signs are not currently included in the <BR>> corpus under<BR>><BR>> discussion. A separate later article will discuss left-hand primary <BR>> signing and the overall<BR>><BR>> order of the system.<BR>><BR>> 3. As the system, as a writing system, often assumes “signer space”, <BR>> the body of the
 signer<BR>><BR>> is not shown as a relative position marker unless it is necessary for <BR>> understanding, such<BR>><BR>> as face or body contact or spacial location. Signs that occur in <BR>> ”neutral” space come first<BR>><BR>> in the system, followed by signs which include the head or body as <BR>> spatial locations.<BR>><BR>> 4. A sign which uses the hands only comes first, followed later in the <BR>> system by signs which<BR>><BR>> only use the face, the head, or the body posture and not the hands.<BR>><BR>> 5. With signs which use the hands, the first marker that is addressed <BR>> is the primary hand, in<BR>><BR>> this case, the right hand.<BR>><BR>> 6. From what Group does the primary hand shape come from? (from the 10 <BR>> groups of hands<BR>><BR>> used by the SignWriting system, articulated by which fingers are being <BR>> used)<BR>><BR>> 7. Which particular handshape within those g!
 roups is
 being used on the <BR>> primary hand? The<BR>><BR>> handshapes are ordered by the way in which they are taught in the <BR>> Manual, plus the way<BR>><BR>> they appear in the SignWriter software. The system in the graphic file <BR>> below includes all<BR>><BR>> handshapes appearing in the corpus of the dictionary in the order in <BR>> which they appear.<BR>><BR>> 8. Which orientation (of the six available, palm-toward-reader, <BR>> palm-facing-left, palm-awayfrom-<BR>><BR>> reader, palm-up-hand-pointing-out-from reader, palm facing <BR>> left-hand-pointing-outfrom-<BR>><BR>> reader, palm-down-pointint out from reader).<BR>><BR>> 9. Which rotation (counter-clockwise) of the right hand (starting with <BR>> the up position and<BR>><BR>> rotation by 45 degrees).<BR>><BR>> 10. Are the fingers being articulated? Joint movements are ordered <BR>> here (first knuckle open,<BR>><BR>> first knuckle clo!
 se,
 second knuckle open, second knuckle closed)<BR>><BR>> 11. Does the hand touch or move close to a portion of the body which <BR>> is included in the<BR>><BR>> writing sample? (A body touch, for example, even if the body is not <BR>> shown, such as the<BR>><BR>> sign for ”meu,”, ”minha”, or ”mine” all touch the center of the body <BR>> with the open flat<BR>><BR>> hand..) If so, the order is top of head to bottom of feet, top to <BR>> bottom, left to right. The<BR>><BR>> graphic shows most of the positions appearing in the corpus.<BR>><BR>> 12. What kind of touch is being articulated. The order is touch, hold, <BR>> strike, in-between, brush,<BR>><BR>> rub.<BR>><BR>> 13. What speed is the articulation, fast or slow?<BR>><BR>> 14. Is there a facial expression? Facial expressions are top to <BR>> bottom, left to right, depending<BR>><BR>> on which parts of the face are being articulated. The blank fac!
 e comes
 <BR>> first (used when<BR>><BR>> you simply want to show that the hand moves across the face) followed <BR>> by particular<BR>><BR>> expressions.<BR>><BR>><BR>> Stuart Thiessen <SW@PASSITONSERVICES.ORG>wrote:See comments below ...<BR>>><BR>>> Thanks,<BR>>><BR>>> Stuart<BR>>><BR>>> On Oct 7, 2005, at 11:06, Bill Reese wrote:<BR>>><BR>>> > Stuart,<BR>>> ><BR>>> > I don't see mention of facial symbols.<BR>>><BR>>> I tend to group facial expressions, body shifts, etc. into a category<BR>>> that I call "non-manual markers." When we get into phrases, sentences,<BR>>> etc., there are more influences from the non-manuals that need to be<BR>>> considered. This is especially true for situations where a facial<BR>>> expression or body shift or head shift will continue over a phrase or<BR>>> sentence. I guess my approach is to start with the lexical !
 item
 and<BR>>> then consider its context and apply the necessary non-manuals. In some<BR>>> cases, I might apply the non-manuals earlier if they are a part of the<BR>>> anchor (like facial expressions to the head symbol, etc.). I assume<BR>>> that with fluency and habit, this process may not be rigorously<BR>>> followed, but I think some process is needed for instructional<BR>>> purposes.<BR>>><BR>>> > Also, locations left and right of an "anchor" seems to imply an <BR>>> anchor<BR>>> > that is centrally placed. Since most signs are done at chest level,<BR>>> > perhaps, for purposes of writing a sign, the spatial anchor would be<BR>>> > the center of the chest, corresponding to the center of the sign <BR>>> frame<BR>>> > space. Even if the sign has an anchor on a location of the body, <BR>>> that<BR>>> > location, in turn, needs to be anchored, thus making the center!
  of
 <BR>>> the<BR>>> > chest a convenient reference point. Maybe this is too simplistic,<BR>>> > but it would give a standard reference point that would be readily<BR>>> > understood.<BR>>><BR>>> This is true. However, if I was signing my name, my anchor is actually<BR>>> the dominant side of my head. If I were signing the old ASL sign for<BR>>> Russia, my anchor is actually my hips. So that was why I mentioned <BR>>> both<BR>>> neutral space (near the central region of the chest) and/or a specific<BR>>> location on the body for the anchor.<BR>>><BR>>> ><BR>>> > My first reaction, though, was that after a period of time, we<BR>>> > progress beyond the construction of the sign by it's individual<BR>>> > symbols to just the sign itself and, further, to phrases and<BR>>> > sentences. At that point, we may not be constructing a written sign<BR>>> > !
 based on
 the recording of an observed sign but more on rote<BR>>> > memorization of written signs accepted as standard. In which case,<BR>>> > the writing of the sign may very well take on a type of construction<BR>>> > that's very close to what you have listed but in a standardized<BR>>> > manner. Perhaps Valerie's pronunciation rules could be used here.<BR>>><BR>>> Agreed. The purpose of my description is to help people who believe it<BR>>> is impossible to write a sign or who want to learn how to write a sign<BR>>> to see how to break down the steps. Once they see how a sign can be<BR>>> broken down and written, then they may be more willing to go the next<BR>>> step to learn how to write it. I just want to be sure that I am<BR>>> following a good process for writing it down. If you all have a<BR>>> different process, I am interested to learn it because maybe my <BR>>> process<BR>>> ne!
 eds
 refining or maybe like Perl programmers say, "TMTOWTDI" (There's<BR>>> More Than One Way To Do It). If I teach my process and a student<BR>>> doesn't get it, maybe another process will help them.<BR>>><BR>>> ><BR>>> > Bill<BR>>> ><BR>>> ><BR>>> > Stuart Thiessen wrote:<BR>>> ><BR>>> >> I was just looking for a way to describe in basic, simple terms how<BR>>> >> we move from a sign we see to a sign we write. Any feedback on <BR>>> these<BR>>> >> steps as a way to describe this process? It would be much<BR>>> >> appreciated. I came up with these steps. I am not sure about the<BR>>> >> timing of #6, but I just put it there for now. I wanted to think <BR>>> of a<BR>>> >> way to help people visualize the process. This is what I catch <BR>>> myself<BR>>> >> doing. What about you all?<BR>>> >><BR>&!
 gt;>
 >> 1. Identify the sign’s “anchor.” This could be neutral space in <BR>>> front<BR>>> >> of the body or it could be some location on the body.<BR>>> >> 2. If hands are involved (we should never assume always), we need <BR>>> to<BR>>> >> identify the handshape(s) and orientation(s) and select the<BR>>> >> corresponding symbol(s), placing the symbol(s) in 2D relationship <BR>>> to<BR>>> >> the anchor.<BR>>> >> 3. If the hand(s) contact the body or each other, we need to select<BR>>> >> the appropriate contact symbol to represent the contact.<BR>>> >> 4. Unless the sign is stationary or only consisting of simple<BR>>> >> contact, we now look to identify the movement of the hand(s) and<BR>>> >> select the appropriate movement symbol(s).<BR>>> >> 5. If the hand(s) change to another handshape(s) during the <BR>>>
 movement,<BR>>> >> we select those handshape(s) and note their location(s).<BR>>> >> 6. Finally, we note any particular dynamics (fast, slow, tense, <BR>>> etc.)<BR>>> >> and any non-manual markers that are essential to the sign.<BR>>> >><BR>>> >> Thanks,<BR>>> >><BR>>> >> Stuart<BR>>> >><BR>>> >><BR>>> >><BR>>> >><BR>>> ><BR>>> ><BR>>> ><BR>>> ><BR>>> ><BR>>><BR>>><BR>>><BR></BLOCKQUOTE>