<div>I guess I am confused.  I was under the impression that in building, for example, a Sign Symbol Sequence you'd be picking an exact handshape and palm facing with only one possible code per handshape/palm facing, not a mirror image of a possible shape.  If one sorts by handshape, how can one be certain one is getting the handshape AND rotation one has requested if the system doesn't contain the coding for a particular handshape, hand (right or left) and rotation.</div>  <div> </div>  <div>I guess that it is the encoding system for the computer program that I'm curious about.  If it is built by a drawing system, then conceivably you'd only need one handshape per handshape, the rest would be flips, mirrors, mathematical rotations, and fill ins. </div>  <div> </div>  <div>Charles Butler</div>  <div><BR><BR><B><I>Valerie Sutton <signwriting@MAC.COM></I></B> wrote:</div>  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT:
 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">SignWriting List<BR>August 23, 2006<BR><BR>On Aug 22, 2006, at 9:41 PM, Adam Frost wrote:<BR>> I think I was a little vague with words because I am talking about <BR>> the next level of order. Since I am now at a desktop computer, I <BR>> can sceen copy what I meant. This screen shot from SignText first <BR>> shows the set of symbols that I was refering to, and the second is <BR>> the base symbol that I was compareing. Notice that the third and <BR>> sixth columns are ordered differently.<BR><BR>Hello Adam and Everyone -<BR>No, it is not inconsistent...it is simply a choice. Did you know that <BR>there are actually 10 palm facings? But we only have 6 in the <BR>IMWA...so if we had every palm facing in the IMWA the grid would be <BR>10 grid-squares across rather than 6, and you would see that the one <BR>you are talking about would be there...We already have around 30,000 <BR>symbols in the IMWA and if we were to extend
 that to 10 palm facings, <BR>it would be so huge that computer programmers would have a lot of <BR>trouble storing all the symbols ...so I had to choose which of the 10 <BR>palm facings are used more...and I made a decision..but when you <BR>write by hand, you can write everything you need, plus you can still <BR>find the symbol you need in the 6 palm facings...and simply flop it <BR>to get what you want...Stefan and I talked about these 10 palm <BR>facings for about 6 months a few years ago, on the List, and it was <BR>never solved because we cannot add 10 palm facings to the IMWA...it <BR>would hurt our software development too much and create other <BR>inconsistencies that are just horrible...<BR><BR>So there are two groups of hands in the way they work in the <BR>IMWA...there are the square-based handshapes that have the finger on <BR>the side that you are talking about, and then there are the Angle- <BR>based and C-based handshapes...and the Angles and C shapes have
 what <BR>you are calling an inconsistency...but it is simply a choice on my <BR>part as to which was the worse problem...Take a look at the plain C <BR>handshape attached...all I did was add an index finger to the shape. <BR>But you can flop it if you wish to get the other 10 palm facings...<BR><BR>Writing by hand was wonderful! I am not able to change thousands of <BR>symbols now, Adam, no matter how much the inconsistency may bother <BR>you, because if I changed it, it would change thousands of other <BR>symbols in the IMWA and then I would be overwhelmed and unable to do <BR>anything...<BR><BR>So that is the way it is...<BR><BR>But it is good you noticed this..It shows you are using SignWriting <BR>in depth! Everyone notices this issue of lacking some of the 10 palm <BR>facings sooner or later!!<BR><BR>Val ;-)<BR><BR><BR><BR></BLOCKQUOTE><BR>