<div>As long as the coding captures what I'm looking for, that's GREAT! More than I could have hoped for!</div>  <div> </div>  <div>Now I just need to get my password to editing and 2.0 again.  Sigh.</div>  <div> </div>  <div>Charles</div>  <div><BR><BR><B><I>Valerie Sutton <sutton@signwriting.org></I></B> wrote:</div>  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">SignWriting List<BR>August 23, 2006<BR><BR>Charles Butler wrote:<BR>> I guess I am confused. I was under the impression that in <BR>> building, for example, a Sign Symbol Sequence you'd be picking an <BR>> exact handshape and palm facing with only one possible code per <BR>> handshape/palm facing, not a mirror image of a possible shape. If <BR>> one sorts by handshape, how can one be certain one is getting the <BR>> handshape AND rotation one has requested if the system doesn't <BR>> contain the coding for a
 particular handshape, hand (right or left) <BR>> and rotation. I guess that it is the encoding system for the <BR>> computer program that I'm curious about. If it is built by a <BR>> drawing system, then conceivably you'd only need one handshape per <BR>> handshape, the rest would be flips, mirrors, mathematical <BR>> rotations, and fill ins.<BR><BR>The encoding of the SSS works beautifully as we have it right now, <BR>even with this issue of 10 palm facings. First, using the Mirror Key <BR>does give you the proper SSS ID number for the flopped version of <BR>it...so using those keys still gives you ID numbers. Second, since we <BR>had no choice but to have 6 palm facings and not 10 palm facings, in <BR>the SSS for computers, I chose to include the most commonly used palm <BR>facings out of the 10...I went through and counted how many times we <BR>had used some of the 10 palm facings that are not there, and it was <BR>less than 1 per cent of the time...very
 very rare...so it would take <BR>a huge amount of signs using that one palm facing in the dictionary, <BR>before there would be any conflict and we are talking about so many <BR>other variables within the spelling of a sign that the chances of <BR>this hitting us are slight...maybe after we have sorted dictionaries <BR>with 10,000 entries by SSS...not by spoken languages...maybe by that <BR>time we will know more about this issue...if it is really necessary <BR>for us to expand to 10 palm facings, that will be a great detriment <BR>to SignWriting software development because there will be too many <BR>symbols...so there may be another technical way to tweak this issue <BR>when it really arises...<BR><BR>So far there are only two computer programs that can produce sorting <BR>dictionaries by SSS using the IMWA as it is designed right now...that <BR>is SignBank8 and SignPuddle 1.5 or later...right now we are all using <BR>SignPuddle 1.0...but when Steve comes out with 1.5
 you will be able <BR>to play with some of this to get your own answers!!<BR><BR>Remember there is already an alpha test version of 1.5 on the <BR>web...and you already played with the spelling column a little, <BR>Charles...as you know, the editor of the dictionary can tweak each <BR>spelling manually to make it sort properly...so there is flexibility <BR>with it all...so if you find such a glitch, then you can rectify it <BR>yourself in the Spelling Column...when we have 1.5 released I will be <BR>teaching everyone about SignSpellings for sorting dictionaries...<BR><BR>So far I have only sorted by SSS with around 500 to 1000 signs, so I <BR>do not have enough experience to know about some of the glitches <BR>myself...it is a real adventure and I look forward to the challenge <BR>of sorting large dictionaries by SSS!!<BR><BR>No matter what, for the first time in history, there is software to <BR>create dictionaries sorted by SSS and that is an
 accomplishment...<BR><BR>Thanks for your input, Charles -<BR><BR>Val ;-)<BR><BR></BLOCKQUOTE><BR>