Although we could easily add the exact handshape to fit this and every other variation of signs, we would be dooming ourselves when trying to do standardization. :-) So, yes this is trying to find the balance of phonetic and phonemic. When is a variation needed to be shown for meaning, or when is it needed to just show minor non-meaning difference in production. I think that this came up because Kelly Jo is doing a "what I see is what I write" transcription, which is great. (Probably better to do right now especially since there isn't much standardization in sign written spellings.) I think that in the case of the Do-Do, the final production will have the full D handshape because this is a story telling hence more formal. Just my thought.
<br><br>Adam<br><br><div><span class="gmail_quote">On 5/6/07, <b class="gmail_sendername">Valerie Sutton</b> <<a href="mailto:signwriting@mac.com">signwriting@mac.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Yes...that was my feeling too, but then Kelly Jo mentioned that we<br>were not writing all the details, so it was just a question...and<br>then the other problem is too much detail when it comes to Danish<br>Sign Language fists...so it is hard to find a balance between
<br>...that is why I asked...<br><br>And i got the feeling that you are happy with the amount of<br>handshapes we have and that maybe these new handshapes are not<br>needed? See attached...<br><br><br><br><br><br><br><br>
<br>On May 6, 2007, at 2:26 PM, Adam Frost wrote:<br><br>> I don't really see a reason to complicate the symbols more that is<br>> needed right now. Maybe later if(!) they are really needed, they<br>> can be added. However, I think that it would only be for detailed
<br>> writing like research and IPA-like writing.<br>><br>> Adam<br>><br>> On 5/6/07, Valerie Sutton <<a href="mailto:signwriting@mac.com">signwriting@mac.com</a>> wrote: SignWriting<br>> List<br>> May 6, 2007
<br>><br>> Hello Everyone!<br>><br>> And I hope Ingvild will help me explain this from the Norwegian Sign<br>> Language perspective...<br>><br>> The detail of writing the differences in fist tensions from signer to
<br>> signer...<br>><br>> In Denmark, and some other signed languages too, they do not seem to<br>> differentiate between a Tight Fist or an Open Fist (Circle base for O<br>> hand in ASL)...<br>><br>>
<br>><br>> In other words, in ASL there is a linguistic meaning difference<br>> between a tight fist with the Index finger up, and a D-hand...see<br>> below<br>><br>><br>><br>> But my memory is, that in Danish Sign Language, they do not care
<br>> whether it is tight or open...it all is the same to them...<br>><br>> How do we handle this issue? Which symbol should be used when writing<br>> Danish Sign Language, if they don't differentiate?<br>
><br>> I bring this up also because Kelly Jo mentioned earlier that there<br>> are details of fist relaxation if we were to write a native ASL<br>> signer in their exact way of signing...which means we do not have
<br>> enough symbols to cover all the possible variations of relaxed fists<br>> in the current symbolset...so that is the other extreme...that would<br>> me we would have to include more symbols to show every variation of
<br>> relaxation...which would then give the Danish signers a choice<br>> somewhere in the middle between the square and the circle...these<br>> detailed fist relaxation symbols can be placed in the ISWA, but it<br>
> would cause a lot more symbols to be added to the symbolset...<br>><br>> So I was going to propose that we keep what we have, and just decide<br>> on a choice of one or the other to mean a different thing, for the
<br>> Danish signers...for example, they could use the basic square base,<br>> and define it as not a Tight Fist, but the basic fist that is natural<br>> to their language...<br>><br>> just like the letter A is pronounced differently in other
<br>> countries...we still write A the same and define its pronunciation<br>> differently from country to country...that would cut back on the<br>> number of symbols needed...<br>><br>> These are the issues of standardization versus a phonetic writing
<br>> system...both are needed of course...<br>><br>> Interesting topic!<br>><br>> What are all your thoughts?<br>><br>> Val ;-)<br>><br>><br><br><br><br></blockquote></div><br>