<div dir="ltr">Maria,<div><br></div><div>I concur with you.</div><div><br></div><div>My supervisor and I were talking about that - SW could be a very useful resource.</div><div><br></div><div>Shane<br><br><div class="gmail_quote">

On 26 May 2010 23:36, MARIA AZZOPARDI <span dir="ltr"><<a href="mailto:maria.azzopardi@um.edu.mt">maria.azzopardi@um.edu.mt</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Thank you Charles for your reply.<br>
My disappointement was acually a little more than 'slight'.<br>
LREC stands for 'Language Resources Evaluation Conference' - LANGUAGE<br>
RESOURCES! and not one paper or poster tackled the issue of WRITING sign<br>
language. The focus is so heavy on the technology side of creating<br>
machines that can do and read sign language - that the very basic and<br>
human capacity for WRITING as a language resource is overlooked.<br>
<font color="#888888">Maria<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
> HamNoSys from my understanding, is like Stokoe, it is a linear exposition<br>
> of Sign Languages, not based on their actual appearance in space, which<br>
> Sign Writing does.  The only way to change minds and hearts is to show<br>
> TISLR, as we are doing in October, with poster sessions and other<br>
> methodologies, actual linguistic research using both databases and<br>
> exposition. <br>
><br>
> We are dealing with inertia here, and a real culture of denial that a<br>
> writing system can actually work.  It will take your groundbreaking work<br>
> and the work of users like Fernando Capovilla in Brazil to turn that<br>
> around, and that with so many piles of literature that it cannot be<br>
> ignored.<br>
><br>
> Publish, publish, publish, the overwhelming evidence will change the<br>
> culture.<br>
><br>
> Charles Butler Neto<br>
> ASL and Libras user.<br>
><br>
>  <br>
><br>
><br>
><br>
> ________________________________<br>
> From: MARIA AZZOPARDI <<a href="mailto:maria.azzopardi@UM.EDU.MT">maria.azzopardi@UM.EDU.MT</a>><br>
> To: <a href="mailto:SW-L@LISTSERV.VALENCIACC.EDU">SW-L@LISTSERV.VALENCIACC.EDU</a><br>
> Sent: Wed, May 26, 2010 4:45:08 PM<br>
> Subject: Re: Data exchange with SignPuddle Markup Language<br>
><br>
> Dear Steve, Val and all the list,<br>
> I attended the LREC 2010 and I must say I was slightly disappointed at the<br>
> very low use of SignWriting in Computer Sign Language linguists. There<br>
> were some researchers that told me they considered SignWriting, but opted<br>
> for HanNoSys. It would be ideal if SignWriting were used, I thought, but I<br>
> probably can't understand the technicalities, as computers are not my<br>
> area.<br>
> Could you explain why the situation is so.<br>
> Thank you very much,<br>
> Maria<br>
><br>
>> Hi Bill,<br>
>><br>
>> In SignPuddle Markup Language, there are 3 main parts of information:<br>
>> terms, text, and source.  SignWriting can be used in each.  The voice<br>
>> language items are defined the same as sign language items.<br>
>><br>
>> However, by convention, I will be using voice language items differently<br>
>> than sign language items.<br>
>><br>
>> The voice language items will use UTF-8.  This will be straight<br>
>> character data, so I'm wrapping the entires as a CDATA block to avoid<br>
>> parsing.<br>
>><br>
>> The sign language items will use BSW as hexadecimal.  I still need to<br>
>> decide if terms can be one than one sign.  This will determine if terms<br>
>> are edited with SignMaker or SignText.  I need to decide the same for<br>
>> the source: one sign only, or more than one sign.<br>
>><br>
>> For the ultimate in flexibility, I could have the sign language items<br>
>> use UTF-8; the same as the voice language sections.  I would need to<br>
>> encode the Binary SignWriting using the UTF-8 I propose with the plane 4<br>
>> solution.  This way, we could mix sign language with HTML markup and<br>
>> other spoken languages.  However, this encoding is not approved by the<br>
>> Unicode consortium so it may be considered bad manners to start using<br>
>> plane 4 without their approval.<br>
>><br>
>> Either way I go, I will not need to update the SPML DTD definition.  You<br>
>> can see that I am not limiting the terms, text, or source.<br>
>> <a href="http://www.signpuddle.net/spml.dtd" target="_blank">http://www.signpuddle.net/spml.dtd</a><br>
>><br>
>> Here's an abbreviated definition<br>
>> <!ELEMENT spml (entry+)><br>
>> <!ELEMENT entry (item+)><br>
>> <!ELEMENT item (term*,text?,src?)><br>
>> <!ELEMENT term (#PCDATA)><br>
>> <!ELEMENT text (#PCDATA)><br>
>> <!ELEMENT src (#PCDATA)><br>
>><br>
>> + one or more<br>
>> * zero or more<br>
>> ? zero or one<br>
>><br>
>> Regards,<br>
>> -Steve<br>
>><br>
>><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>