<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p class="MsoNormal">Thank you all who have contributed so far to
      this discussion. It is of course too early to send a summary, but
      we are very pleased to see that some kind of online discussion is
      possible on Ura-List. </p>
    <p class="MsoNormal">I quickly want to comment, strictly personally,
      on several concerns raised by Annika Pasanen. These were raised
      also in our seminars in <st1:city w:st="on"><st1:place w:st="on">Helsinki</st1:place></st1:city>.</p>
    <p class="MsoNormal">First, I can live with the label old-fashioned,
      but I raise my voice and object that what we intend to do is
      false. As I already mentioned in the original query, this list is
      NOT to become a sanctioned list nor do we intend to normalize
      discourse. In a pluralistic scientific community, we have given
      some of our criteria how we arrived at “our” numbers and invite
      comments. And of course, nobody is obliged to use them! But as a
      good scientific principle, beside criticism one should be fair and
      present an alternative classification! And en passant, you
      yourself have used the “old-fashioned” 350.<o:p> <br>
      </o:p></p>
    <p class="MsoNormal">Of course I understand your point of view
      concerning revitalization and I think that the number is
      compatible with revitalized speakers who have e.g. Inari Saami as
      another mother tongue. They would count as “old-fashioned” native
      language speakers such as a bilingual Mordvin, Mari or Enets
      (perhaps not for the census as there one has only one mother
      tongue but for “old-fashioned” Uralic linguists who admit daily
      bilingualism for the majority of Uralic languages). Yes, we can be
      criticized for discriminating speech communities but I think that
      we are here in good company. To the best of my knowledge, the
      Saami Parliament does not take L2 speakers with non-Saami
      background as speaker of Saami. </p>
    <p class="MsoNormal">An argument against L2 speakers we discussed in
      the seminars in <st1:city w:st="on"><st1:place w:st="on">Helsinki</st1:place></st1:city>
      was based on some recent Livonian examples in Estonian newspapers.
      Some time ago, the number of potential Livonian speakers was given
      in one of the dailies with almost 300, because a reporter just
      added all students who over the years took classes in Livonian at
      the <st1:place w:st="on"><st1:placetype w:st="on">University</st1:placetype>
        of <st1:placename w:st="on">Tartu</st1:placename></st1:place>
      as new speakers. Here, I as an “old-fashioned” linguist raise
      objections because this viewpoint is clearly too naïve. Comparing
      it to my own courses on Forest Enets, I have taught the structure
      of this language to about 60 students over the years, but I won’t
      classify any of those as a new speaker of the language! I think,
      here we just have to confess that there are multiple ways of
      classification and as long as we make our criteria clear, there is
      room for more than just one number. Still, make your criteria
      clear!<o:p> <br>
      </o:p></p>
    <p class="MsoNormal">And concerning the second comment by Annika
      Pasanen: <i style="mso-bidi-font-style:normal">If numbers of
        speakers in this list are remarkably declined compared to
        earlier estimations, there should be strong evidence about
        diminishing speakers. There's no sense to replace conjectured
        estimation with another, although there would be some kind of
        "common feeling", that there are not so many speakers as it has
        been estimated.</i></p>
    <p class="MsoNormal">This is precisely one of the reasons of this
      query. Too many people doubt official numbers and offer their own
      speculative ones. Whereas the decline of speakers of e.g. Forest
      Enets, Tundra Enets, Nganasan, Ume Saami, Pite Saami, Akkala Saami
      <span style="mso-spacerun:yes"> </span>is indisputable and
      possible to proof, larger communities even as small as Inari and
      Skolt Saami already resist such interpretations, not to speak of
      larger languages like Tundra Nenets, Komi, Udmurt or Mordvin. As
      there are no acceptable means and tools how to count every speaker
      of Mordvin, all we can do is interpret census data with general
      demographic trends. At least some assumptions from a social
      scientist outside linguistics have been incorporated. Of course,
      we can be accused of replacing one estimation with another, but
      one should make ones principles clear!<span
        style="mso-spacerun:yes"> <br>
      </span></p>
    <p class="MsoNormal">In the meanwhile another comment by Cornelius
      Hasselblatt arrived. In the list under discussion Livonian is
      represented as (<st1:country-region w:st="on">Latvia</st1:country-region>)
      meaning used to be spoken in <st1:country-region w:st="on"><st1:place
          w:st="on">Latvia</st1:place></st1:country-region>. As the last
      speaker is very likely not speaking the language on a daily basis
      in <st1:country-region w:st="on">Canada</st1:country-region>, we
      have not intended to replace <st1:country-region w:st="on">Latvia</st1:country-region>
      as the historical territory with <st1:country-region w:st="on"><st1:place
          w:st="on">Canada</st1:place></st1:country-region>. This is
      going into the same direction as the comments by Michael Riessler
      on how to classify the new Skolt speakers in <st1:country-region
        w:st="on"><st1:place w:st="on">Norway</st1:place></st1:country-region>.
      There is only one slight difference: Skolt Saami was once spoken
      in <st1:country-region w:st="on"><st1:place w:st="on">Norway</st1:place></st1:country-region>.
      I doubt that even in the heydays of the Uralic Revolution, nobody
      would have assumed that <st1:country-region w:st="on"><st1:place
          w:st="on">Canada</st1:place></st1:country-region> was the
      Urheimat of Livonian. Nevertheless, this point is of importance
      e.g. what to do with Diasporas in capitals e.g. Saamis in <st1:city
        w:st="on">Stockholm</st1:city>, <st1:city w:st="on">Oslo</st1:city>,
      <st1:city w:st="on">Helsinki</st1:city>; Maris in <st1:city
        w:st="on">Saint Petersburg</st1:city>, <st1:city w:st="on">Moscow</st1:city>
      or in <st1:country-region w:st="on"><st1:place w:st="on">Estonia</st1:place></st1:country-region>?</p>
    <br>
    <p class="MsoNormal">Again, thank you very much for participation
      and we hope to gather more comments, both online and offline!<o:p>
        <br>
      </o:p></p>
    <p class="MsoNormal">Best wishes from <st1:city w:st="on"><st1:place
          w:st="on">Helsinki</st1:place></st1:city>,</p>
    Florian Siegl
  </body>
</html>