[etnolinguistica] Re: Voltando aos "PR"

[eduardo_rivail]

Querida Amelia,
Muito obrigado por teus comentarios acerca do meu artigo. Desculpa 
nao ter respondido antes; tenho estado 'em transito' durante esses 
dias. Fico contente em ver que a discussao continua, se bem que temo 
que, uma vez mais, estejamos andando em circulos. Respondendo a teus 
comentarios:

1. Sim, claro. Como tenho enfatizado desde o comeco, o artigo eh 
preliminar e deveria funcionar muito mais como um programa de 
pesquisa do que qualquer outra coisa. Eh a primeira tentativa de 
abordar o problema dos 'relacionais' de uma perspectiva historico-
comparativa e, como tal, depende muito da qualidade das descricoes 
de outras linguas do tronco. Felizmente, agora disponho de mais 
dados, de boa qualidade, que serao considerados na versao ampliada 
do artigo. Mas, como disse ao Sergio, vai demorar um pouquinho, ja 
que tenho outras prioridades no momento.

2. Sim, claro. Nao me sinto obrigado a concordar integralmente com a 
analise de ninguem. Acho que Davis tem la os seus meritos (como, por 
exemplo, ter sido o primeiro linguista que empreendeu uma comparacao 
metodica dos dados do Je, mas, uma vez mais, ele dependia da 
qualidade dos dados entao disponiveis). Acho que ele fez um trabalho 
excelente, dadas as circunstancias. Agora, tudo la eh passivel de 
revisao. Mas nao se pode ignorar as qualidades do trabalho dele. 
Como eu disse repetidas vezes, suas correspondencias fonologicas 
parecem funcionar bem em posicao medial, mas se tornam 
meio 'malucas' em posicao inicial com certas raizes (nomes e 
verbos). Eh claro que isso por si soh nao garantiria o carater 
prefixal dos 'relacionais'; para isso, eh necessario levar-se em 
consideracao o comportamento sincronico dessas raizes nas diversas 
linguas da familia. E ai voltamos a velha questao.

> Eu particularmente, no que diz respeito aos PRs como evidencia para
> parentesco "JeKaTu" (mudando o TuKaJe do Sergio), me pergunto:
> a)podem ser os PRs considerados como uma forte evidencia para 
mostrar que
> Tukaje sao relacionadas?

Acho que, em si, nao sao la uma evidencia muito forte. Dai a 
necessidade de se buscar mais cognatos lexicais. Mas acho a 
probabilidade de difusao areal meio dificil, pelas mesmas razoes que 
Sergio menciona. Entao, restam-nos duas outras possibilidades: ou 
sao cognatos, herdados geneticamente, ou tudo nao passa de 
coincidencia.

> b)Sera que nao estao sendo colocado sob o mesmo rotulo (PRs) 
coisas de
> natureza diferentes?

De fato, a similaridade entre o 'mecanismo relacional' nas diversas 
familias parece-me ser algo bastante evidente. Mesmo em linguas como 
Akwen e Xokleng. E mesmo quando se compara o Tupi, o Karib e o Macro-
Je.

> A minha  pergunta para o proto PR eh:"qual a natureza sua 
natureza? Era um
> classificador, uma especie de concordancia, ou o que?Se ele era um 
prefixo
> ou nao eh uma questao secundaria,pelo menos da minha perspectiva 
que nao
> sei nada de reconstrucao, metodo historico-comparativo.

Para uma hipotese sobre a origem dos relacionais, eu sugeriria que 
voce desse uma lida na minha primeira mensagem sobre o assunto. Eh 
apenas uma hipotese. Tambem seria interessante ver o que Denny Moore 
sugere como possivel origem do mecanismo em Tupi.

Mais uma vez, obrigado por tua participacao. Quando tiver uma versao 
revisada do artigo, te envio.
Um abraco,
Eduardo



Para cancelar sua assinatura deste grupo, envie um e-mail para:  
etnolinguistica-unsubscribe at yahoogrupos.com.br

 

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html