Holger Pedersen and "Race"

[George Hinge]

----------------------------Original message----------------------------

The passage about Nubian and Hausa which Benji Wald is referring to is in
the Danish version (p. 111):
"... Dette giver en lille forestilling om, hvor fjærnt de forskellige
hamitiske sprog står hinanden, og hvor vanskelig den sammenlignende
behandling må være. Den er da heller ikke endnu gennemført, og man må derfor
ikke undre sig altfor meget over, at der ikke er enighed om, hvor den
hamitiske æts grænse går. Et av de omstridte sprog er nubisk. Det stilles i
reglen udenfor den hamitiske æt, men den udmærkede kender av de sydhamitiske
sprog Leo Reinisch har i 1911 med stor styrke hævdet, at det er hamitisk
(nubisk er iövrigt interessant ved sine gamle sprogmindesmærker; man har i
beg. av 20. årh. fundet nubiske tekster av kristeligt indhold, som er 1000
år gamle; der eksisterer også indskrifter fra Nubien fra den romerske
kejsertid, skrevne med en bogstavskrift, som er bygget på ægyptiske tegn; vi
forstår dog endnu ikke meget av disse indskrifter). Nubierne er ikke negre;
det er derimod en anden stamme, hvis sprog ligeledes er omstridt, stammen
Havsa mellem Nigerfloden og Tsadsøen. Havsa-sproget (det mest udbredte av
alle Afrikas negersprog, brugt som handelssprog i Sudan langt ud over sin
egen hjemstavn) blev allerede av ægyptologen Lepsius erklæret for hamitisk,
og det kan ikke nægtes, at et eller andet virkelig synes at tale derfor. Men
spörgsmålet må indtil videre stå hen både for nubisk og for havsaisk."

Having stated that the Hamitic language family has a huge variation,
Pedersen first presents a non-Negro (so he thought) language, Nubian,  which
was traditionally *not* considered Hamitic, but has lately been suggested to
be so, then a Negro language, Hausa, that has for a long time been
considered Hamitic. He is sympathetic to including both dialects in the
Hamitic family ("har med stor styrke hævdet" and "det kan ikke nægtes, at et
eller andet virkelig taler derfor"), but he finds neither case sufficiently
proven. I do not see any racism in this passage. Pedersen does not make the
point that Nubian is likelier to be Hamitic because it is spoken by
non-Negroes, and that Hausa is likelier not to be because it is a Negro
language; on the opposite he considers both likely but unproven candidates.
The (now rejected) fact that the Nubians are not Negroes are *not* connected
with their ancient literacy as Wald suggests. The remark about the
inscriptions are parenthesised and can not be seen as an argument for their
race. The race issue is introduced to make a transition to the other
disputed language, Hausa, and to strengthen the point of the high variation
of the region.


B. Wald comments on the spelling 'Haussa':
>Pedersen follows older German spelling
but Pedersen has consequently 'Havsa' and 'havsaisk' in the Danish version.

Furthermore, Wald criticises the term 'Sudan languages' for being
>geographical reference, while "Hamitic" is an assumed linguistic
> reference,
but that is exactly the point of Pedersen:
"Nord for den klare og vel avgrænsede bantuiske sprogæt strækker der sig
mellem ækvator og Sahara fra Afrikas vestkyst helt over til Nilen et bredt
bælte av sprog, som kan sammenfattes under den geografiske betegnelse
Sudan-sprogene. At finde rede i slægtskabsforbindelserne i dette meget
brogede bælte er en yderst vanskelig opgave, som endnu aldeles ikke er løst.
Vi har ovenfor s. 111 omtalt, at grænsen mellem Sudansprogene i snæver
betydning og den hamitiske æt ingenlunde kan trækkes med sikkerhed, og vi
har nævnet nubisk (ved Nilen) og havsaisk (mellem Niger og Tsadsøen) som to
av de omstridte sprog. At de sprog, der bliver tilbage, når man har givet
Hamiterne, hvad Hamiternes er, indbyrdes er beslægtede og måske endnu
længere ude er beslægtede med Bantu-ætten, er indtil videre ikke andet end
en hypotese."

Pedersen's point is exactly that the socalled Sudan-languages are not
necessarily genetically related, and he has not found convincing arguments
for the hypothesis that the non-Hamitic dialectes of that region should be
related to one another or to the Bantu family. Thus he does not conclude
from racial affinity to linguistic relations.

George Hinge