Nf-part of the SUO in German

[Andreas Nolda]

Hans-Heinrich Lieb schrieb:

> herzlichen Dank für die Erläuterungen. Aber: Ich halte das Problem
> einer einwandfreien Definition  von "Unsp" als Relationsterm für
> Weder-Noch- Kategorien für unüberwindlich.

Ich stimme Ihnen insoweit zu, als dass Unspezifiziertheitskategorien 
im Sinne von 'Weder ... noch-Kategorien' es gestatten, die Basis 
einer Klassifikation relativ beliebig zu erweitern. Ich sehe auch 
nicht, wie man dies durch die Definition von 
"Unspezifiziertheitskategorie" systematisch beschränken könnte.

Davon unabhängig ist die Frage, ob man Unspezifiziertheitskategorien 
im Sinne von 'Sowohl ... als auch-Kategorien' ansetzen sollte oder 
nicht (etwa zur Vermeidung von 'totalen Synkretismen'). Meiner 
Meinung nach ist das eine wenig interessante Frage, da man so oder so 
zu empirisch weitgehend äquivalenten Ergebnissen kommt: Soweit ich 
sehe, lässt sich jede Klassifikation mit einer 'Sowohl ... als 
auch-Kategorie' K in eine Klassifikation ohne K überführen, indem man 
alle weiteren Klassen mit K vereinigt.

Den ungeklärten Status von 'Weder ... noch-Kategorien' kann man nun 
zum Anlass nehmen, einmal zu überprüfen, ob diese -- zumindest, was 
das Deutsche angeht -- empirisch wirklich unverzichtbar sind.

Interessanterweise wurde beim (funktionalen) Vf-Teil der SEO bisher 
kein Gebrauch von Unspezifiziertheitskategorien welcher Art auch 
immer gemacht (vgl. z. B. Lieb 1993: 16).

Beim Pf-Teil der SEO wurde eine Markiertheits-Klassifikation mit der 
neutralen Kategorie Unmark[iert-für]Pf[-Unterscheidungen] auf der 
obersten Ebene angesetzt, um 'unflektierte' Pf von 'flektierten 
Pf' (Kontraktionen) zu scheiden:

         Pf
          |
   Pf-Markiertheit
     +--------+
     |        |
  Mark-Pf Unmark-Pf
     |
  Pf-Kasus [und ggfs. weitere Klassifikationen]

Bei Unmark-Pf handelt es sich strenggenommen um eine 'Weder ... 
noch-Kategorie'. Im Unterschied zu anderen 'Weder ... 
noch-Kategorien' dient sie jedoch nicht der Erweiterung einer 
Klassifikationsbasis, sondern umgekehrt der Einschränkung der Basis 
von Pf-Kasus auf 'flektierte' Pf. Ich halte Unmark-Pf daher für 
unproblematisch.

Dasselbe könnte man nun für den Nf-Teil erwägen (ähnlich schon Lieb 
1983: 99):

                                        Nf
                            ,-----------´`------------,
                     Nf-Markiertheit            Substantivität
                       +--------+                   +----+
                       |        |                   |    |
                    Mark-Nf Unmark-Nf              Adj Subst
         ,------------´|`------------,                   |
       Kasus       Nf-Numerus    'Freiheit'         Definitheit
   +---+---+---+    +-----+     +----------+           +----+
   |   |   |   |    |     |     |          |           |    |
  Nom Akk Dat Gen Sg-Nf Pf-Nf Frei      N-Frei        Def Indef
                    |           |          |                |
                  Genus      'Stärke'  'Schwäche'      Negativität
                +---+---+     +----+     +----+        +---------+
                |   |   |     |    |     |    |        |         |
              Mask Fem Neut  St   N-St Schw N-Schw Pos-Indef Neg-Indef

(Wenn man will, kann man die Basis der Substantivitäts-Klassifikation 
ebenfalls auf Mark-Nf beschränken.)

Außer Unmark-Nf sind also keinerlei 'Weder ... noch-Kategorien' 
erforderlich.

Die wesentlichen Konsequenzen für die nominalen Paradigmen wären:

1. Alle prädikativen Adjektivformen sind {Unmark-Nf, Adj} (bzw.
   {Unmark-Nf}).
2. Sg-Nf tritt in den Kategorisierungen nicht mehr auf, sondern wird
   von Mask, Fem und Neut impliziert.

Andreas Nolda

Literatur

Lieb, Hans-Heinrich (1983). _Integrational Linguistics_. Current 
  Issues in Linguistic Theory 17. Amsterdam: Benjamins. Bd. 1.
Lieb, Hans-Heinrich (1993). Paradigma und Klassifikation: Explikation 
  des Paradigmenbegriffs. _Zeitschrift für Sprachwissenschaft_ 11, 
  3-46.
-- 
Andreas Nolda      http://www2.hu-berlin.de/linguistik/institut/nolda/

Humboldt-Universität zu Berlin
Philosophische Fakultät II
Institut für deutsche Sprache und Linguistik

-- 
Andreas Nolda      http://www2.hu-berlin.de/linguistik/institut/nolda/

Humboldt-Universität zu Berlin
Philosophische Fakultät II
Institut für deutsche Sprache und Linguistik