37.1688, Confs: Silencio y sentido, de la gramática al discurso (Mexico)

[The LINGUIST List]

LINGUIST List: Vol-37-1688. Wed May 06 2026. ISSN: 1069 - 4875.

Subject: 37.1688, Confs: Silencio y sentido, de la gramática al discurso (Mexico)

Moderator: Steven Moran (linguist at linguistlist.org)
Managing Editor: Valeriia Vyshnevetska
Team: Helen Aristar-Dry, Mara Baccaro, Daniel Swanson
Jobs: jobs at linguistlist.org | Conferences: callconf at linguistlist.org | Pubs: pubs at linguistlist.org

Homepage: http://linguistlist.org

Editor for this issue: Valeriia Vyshnevetska <valeriia at linguistlist.org>

================================================================


Date: 04-May-2026
From: Valeria A. Belloro, Universidad Autónoma de Querétaro [valeria.belloro at uaq.edu.mx]
Subject: Silencio y sentido, de la gramática al discurso


Silencio y sentido, de la gramática al discurso
Short Title: JISP 2026

Date: 03-Dec-2026 - 04-Dec-2026
Location: Querétaro y online, Mexico
Contact: Valeria A. Belloro
Meeting URL: https://interfazsintaxispragmatica.weebly.com/

Linguistic Field(s): Anthropological Linguistics; Discourse Analysis;
General Linguistics; Ling & Literature; Philosophy of Language
Subject Language(s): Spanish (spa)

Submission Deadline: 01-Sep-2026

Se invitan contribuciones al Coloquio
Silencio y sentido, de la gramática al discurso
3 y 4 de diciembre de 2026
FLL, Universidad Autónoma de Querétaro (presencial y en línea)
Palabra y silencio se implican mutuamente. Se enlazan en la
respiración, y así también conviven en cada parte del lenguaje. Hay
silencios propios de los fonemas, de los morfemas, de las palabras y
de las oraciones, y el silencio aparece en refranes, en la
conversación y en el discurso público.
De hecho, a la par del desarrollo del lenguaje artificial, en los
últimos años creció también el interés académico por distintas formas
de “silencio verbal” (Ephratt 2008, 2016, 2022). En abril de 2025 el
congreso The Mind's Ear and Inner Voice reunió a psicólogos,
lingüistas, filósofos y escritores alrededor de un nuevo padecimiento,
el “silencio mental involuntario” (anauralia), la incapacidad de oírse
pensar. Volúmenes temáticos como los de Jaworski, A. (1993, 1997),
Kurzon (1998), Wajnryb (2001), Glenn (2004), Allan & Burridge (2006),
Nakane (2007), Murray & Durrheim (2019), Schröter & Taylor (2018),
Mayar & Schulte (2022) y Ephratt (2022), entre otros, muestran el
creciente interés del público y la academia por las distintas formas y
significados de silencio verbal en el mundo contemporáneo.
Los modelos generativos de lenguaje (y en general el espacio de las
“redes digitales”) están construidos para mantenernos en un diálogo
vacío y constante: la IA no sabe hacer silencio. Pero un lenguaje que
prescinde del silencio es un lenguaje artificial, que no sigue el
pulso de lo orgánico y por tanto no puede responder a la urgencia
creadora (poiesis) que demandan los tiempos:
"Tenemos que recuperar juntos el sentido de lo real y para eso tenemos
que recuperar juntos el sentido de las palabras. Esto es como decir, y
no hay nada de abstracto en ello, que la verdadera urgencia es, en
realidad, poética" (Bellamy 2020).
En este contexto, proponemos recuperar las formas en que el silencio
habita el lenguaje en una época signada por la hipertrofia mecánica de
la palabra, bajo la hipótesis de que mientras la cultura multiplica
sonidos y palabras al punto que apenas se entiende nada, el silencio
solo puede aparecer bajo sus formas oscuras: como represión, censura,
desinterés, ignorancia o impotencia. Pero una palabra sin silencio es
como una figura sin fondo:
"La palabra tiene supremacía sobre el silencio, pero el lenguaje se
vacía al perder su conexión con el silencio. Nuestra tarea, por lo
tanto, es descubrir el mundo del silencio—hoy tan oscurecido—no por el
bien del silencio, sino por el bien del lenguaje" (Picard, 1948)
El objetivo del coloquio es convocar a estudiosos del lenguaje a
presentar ensayos, revisiones críticas o estudios originales sobre las
formas, funciones y sentidos del silencio en la lengua y el discurso
contemporáneos. Se espera que las contribuciones (y la publicación
prevista) sean accesibles para una audiencia interdisciplinaria, por
lo que se invita a contextualizar los fenómenos descriptos y definir
los términos técnicos, si fuera el caso. Los que siguen son posibles
ejes orientadores, no excluyentes:
El silencio en la palabra:
En la lingüística moderna, la interdependencia entre palabra y
silencio aparece ya en el Curso de Lingüística General cuando
Ferdinand de Saussure examina la declinación de los términos checos
slovo ‘palabra’ y žena ‘mujer’ y ante la ausencia de marca de caso en
el genitivo plural, observa:
Se ve, pues, que no es necesario un signo material para expresar una
idea: la lengua puede contentarse con la oposición de una cosa con la
nada (de Saussure, 1916: 112).
Estos silencios cambian de significado según los signos que los
rodean: por ejemplo, el silencio puede significar “singular” frente a
la -s del plural (libro-s vs. libro-Ø) pero “masculino” frente a la -a
del femenino (profesor-Ø vs. profesor-a). Estas oposiciones aparecen
en muchas lenguas, y el silencio siempre coincide con lo más
frecuente, con aquello de lo que hablamos más: lo singular frente lo
plural, lo masculino frente a lo femenino, o el tiempo presente frente
al futuro (Haspelmath 2021). Pero las razones de estas preferencias
son diversas:
En última instancia, por supuesto querríamos saber las causas de las
asimetrías de frecuencia, pero esas causas parecen ser bastante
diversas. Por ejemplo, la mayor frecuencia del tiempo presente frente
al futuro parece resultar de lo que sabemos sobre el presente y el
futuro: este es mucho menos cierto, por lo que no podemos hablar mucho
de él. La mayor frecuencia de los sustantivos de profesión en
masculino frente a los femeninos se relaciona con frecuencias en el
mundo: las ocupaciones masculinas son tradicionalmente más
diversificadas, por lo que los sustantivos de profesión masculinos se
usan (o usaban) con mayor frecuencia. Pero la mayor frecuencia del
singular frente al plural debe de tener que ver con nuestras
preferencias cognitivas; no puede deberse al mundo (que no contiene
más entidades singulares que pluralidades) ni a nuestro conocimiento
del mundo; parece que simplemente preferimos hablar de entidades
individuales (Hapelmath 2021: 626).
En este contexto, sería de interés no solo describir las alternancias
gramaticales que involucran “signos cero”, sino también reflexionar
sobre las posibles causas de las asimetrías de predictibilidad y
frecuencia que las motivan.
Por otra parte, mientras que los casos anteriores refieren al plano de
la forma, el signo cero opera también como una forma “no marcada”
neutralizando distinciones de significado. Así, hablamos de signo cero
en una oposición binaria, cuando uno de los términos de la oposición
significa la presencia de una determinada cualidad y el otro (el
término no marcado o indiferenciado de la oposición, en suma, el
término cero) no indica ni su presencia ni su ausencia (Jakobson,
1939: 153).
Desde su origen con Roman Jakobson, el concepto de “marcación” ha
atravesado la historia de la lingüística (Battistella 1990, Haspelmath
2006, Melchuk 2006, Nielsen 2015, Pourciau 2017). Pero nos interesa
aquí lo “no marcado” como una neutralización (silenciamiento) de
rasgos significativos que puede darse a distintos niveles de lengua.
Así, en español, el género masculino que aplica también a grupos
mixtos sería una forma morfológica no marcada, (dado que silencia la
potencial presencia de mujeres); el nombre genérico “animal” sería una
forma léxica no marcada (respecto de la especie particular); el orden
oracional Sujeto-Verbo-Objeto, compatible con diversas estructuras
focales, sería una forma sintáctica no marcada (para distinciones
informativas), etc. ¿Bajo qué estrategias y con qué sentidos se hacen
presentes en el discurso los silencios de lo “no marcado” en distintos
niveles de análisis lingüístico, tanto en español como en otras
lenguas?
Las palabras del silencio:
Así como existen los verbos dicendi (hablar, decir, murmurar, etc),
(Verschueren (1985) acuña el término genérico verba tacendi para las
expresiones que describen distintos actos de silencio (to be silent,
to say nothing, to hush, to muzzle, to bury, to conceal, to keep under
one’s hat, to keep secret, to make no sign, to secrete, to veil, to
fall silent, etc). Entre todas estas expresiones, algunas perfilan la
ausencia de habla (verba silendi), otras indican que el hablante se
abstiene de comentar sobre un tema específico (verba reticendi) y
otras que el acto de habla llegó a su fin (verba cessandi). Mientras
que en inglés el grado de lexicalización del dominio es bajo, el autor
señala que en holandés el verbo zwijgen cubre tanto la ausencia de
habla y la reticencia sobre un asunto, como la discontinuidad del
propio discurso, a la vez que un repertorio de términos adicionales
lexicaliza subtipos específicos.
En este contexto, sería relevante profundizar en las expresiones de
actos de silenciamiento (los verba tacendi) del español u otras
lenguas menos estudiadas. ¿Qué expresiones se usan para distintos
tipos de actos de silenciamiento? ¿Qué tan lexicalizado está este
dominio en la lengua? Como señala Verschueren, “Hay más en el silencio
que la mera ausencia de habla. El silencio puede ser de oro,
mortuorio, sepulcral, solemne e incluso preñado de sentido; pero rara
vez es neutral” ¿Qué palabras rodean habitualmente a sustantivos como
“silencio” o “mutismo”, verbos como “callar(se)” o “confesar”, o
adjetivos como “silencioso” o “taciturno” en español, o sus
equivalentes en otras lenguas? ¿Qué develan los refranes populares del
tipo “el que calla, otorga”, “el que no llora no mama” o “por la boca
muere el pez” sobre la valoración de este dominio conceptual en
distintas culturas?
El silencio en la oración:
Típicamente las oraciones “silencian” algún participante. A veces el
referente no se nombra porque su identidad se recupera o infiere del
discurso previo (María corrió a la tienda: “Ø Vuelvo enseguida”, dijo
Ø), o porque se desprende de la situación comunicativa (Cierra Ø, por
favor), o porque se sobreentiende su clase (Él no bebe Ø) (cf. Bosque
2015). Las relaciones anafóricas, así como las presuposiciones o
implicaturas generadas por estos silencios, podrían hacerse explícitas
si fuera necesario: Dijo ella; Cierra la ventana; Él no bebe vino;
(cf. Levinson 2000). En otros casos, en cambio, esta posibilidad es
excluida por la propia construcción sintáctica. Por ejemplo, las
oraciones semánticamente impersonales (Se reprimió a los
manifestantes, Se ajustaron los salarios, Llaman a la puerta) (cf.
Gómez Torrego 1992) “silencian” a uno de los involucrados en el
evento—típicamente el agente responsable de la acción—de modo que este
participante no pueda reponerse (*Se reprimió por la policía). Este
silenciamiento de participantes puede responder a distintas causas:
porque su identidad se desconoce, porque es genérica (todos), o
arbitraria (cualquiera) o porque el hablante no quiere develarla. Y en
este último caso, a su vez, la negativa puede obedecer a distintos
motivos, desde el secreto o el miedo hasta la modestia. Estos
silencios colaboran en el tejido que une las oraciones entre sí y al
texto con su intérprete. En este marco, se alientan estudios sobre la
función discursiva y las posibles motivaciones que subyacen al uso de
estructuras que imponen la elisión de participantes (p. ej. pasivas
morfológicas, impersonales y otros procesos de disminución de
valencia), o sobre las elipsis, implicaturas, presuposiciones,
marcadores discursivos de inconclusión u otros “silencios” que, desde
el dominio de la oración, operan en la interfaz entre sintaxis,
semántica y discurso.
El silencio en la interacción:
Si bien el diálogo requiere abrir ante el otro un espacio de silencio
(exterior e interior), en la interacción estos silencios está teñidos
de expectativas sociales: pueden emplearse estratégicamente para
construir intimidad (Basso 1970), interpretarse como signo de
distancia o desinterés (Tannen 1985), servir de refugio ante un
desacuerdo (Saunders 1985), o manifestar un trauma que no logra
decirse (Wajnryb 2001).
Del silencio se desprende una gran cantidad de connotaciones y
simbolismos, con distintas tonalidades afectivas. En el lado negativo,
el silencio es sinónimo de la omisión, la supresión, la reserva, el
disimulo, la ocultación, el secreto, el misterio, la renuncia, el
rechazo, la tensión, la incertidumbre, la impotencia, la pasividad, la
inacción, la depresión, el aislamiento, la soledad, la muerte y la
nada; en el lado positivo, el silencio se remite a la tranquilidad, el
reposo, la discreción, la prudencia, la seriedad, la concentración, la
meditación, el respeto, el sosiego y la paz; y en el sentido neutro,
con frecuencia, el silencio se asocia con el transcurrir del tiempo,
la profundidad, el inconsciente, el cosmos, etc. (…) En momentos de
interacción, ante un público ocioso, al comunicador le puede surgir la
duda de si el silencio se debe a la falta de interés o a una atención
respetuosa. En otras ocasiones, ante un público animado, las
frecuentes interrupciones pueden generar sospechas al orador de si se
trata de una actitud desafiante o una involucración activa (Li 2024:
387).
Las múltiples valoraciones del silencio en la interacción se extienden
a titubeos, pausas, eufemismos y metáforas, como índices de otros
silenciamientos que se manifiestan en el discurso individual. ¿De qué
manera se interpretan los silencios en la comunicación contemporánea?
¿Qué impacto tienen los chatbox, con sus constantes sugerencias para
continuar el diálogo?
Otros silencios:
Se invita asimismo a todos aquellos interesados en fomentar el diálogo
interdisciplinario a reflexionar sobre las manifestaciones del
silencio (verbal y no verbal) en el mundo contemporáneo, las lógicas
de distribución de palabras y silencio en el espacio público, la
censura, la represión, el silencio voluntario, o las representaciones
actuales del silencio en las artes plásticas, visuales o escénicas.
Datos importantes:
Envío de resúmenes: hasta el 1 de septiembre de 2026 a través de
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSekhYO77vgIgyh37lwK8kv9unsdgTbDh_MjctTj6_6TqEV-Mg/viewform
Notificación de aceptación: 1 de octubre de 2026
Coloquio: 3 y 4 de diciembre de 2026
Se prevé la publicación de un volumen temático durante el primer
semestre de 2028.
Para más información contactar a
Dra. Valeria A. Belloro
Universidad Autónoma de Querétaro
valeria.belloro at uaq.edu.mx
valeriabelloro.weebly.com
valeriabelloro.academia.edu
Referencias y bibliografía de consulta:
Allan, K., & Burridge, K. (2006). Forbidden words: Taboo and the
censoring of language. Cambridge University Press.
Aleksin, A. (2025). Algospeak: How social media is transforming the
future of language. Knopf.
Basso, K. H. (1970). “To give up on words”: Silence in Western Apache
culture. Southwestern Journal of Anthropology, 26(3), 213–230.
Battistella, E. (1990). The logic of markedness. Oxford University
Press.
Biguenet, J. (2015). Silence. Bloomsbury Academic.
Bosque, I. (2015). La recuperación de los argumentos implícitos: El
problema de dónde mirar. En Studium grammaticae: Homenaje al profesor
José A. Martínez (pp. 149–164). Universidad de Oviedo.
Cage, J. (1961). Silence: Lectures and writings. Wesleyan University
Press.
Clayton, E. (2015). La censura. En Historia de la escritura. Siruela.
De Saussure, F. (1945)[1916]. Curso de lingüística general. Losada.
Edgar, A. (1997). Music and silence. En A. Jaworski (Ed.), Silence:
Interdisciplinary perspectives. Mouton de Gruyter.
Ephratt, M. (2008). The functions of silence. Journal of Pragmatics,
40, 1909–1938.
Ephratt, M. (2016). Verbal silence as figure. Poznań Studies in
Contemporary Linguistics, 52(1), 43–76.
Ephratt, M. (2022). Silence as language. Cambridge University Press.
Glenn, C. (2004). Unspoken. A Rhetoric of Silence. Southern Illinois
University Press.
Gómez Torrego, L. (1992). La impersonalidad gramatical: Descripción y
norma. Arco/Libros.
Haspelmath, M. (2006). Against markedness (and what to replace it
with). Journal of Linguistics, 42, 25–70.
Haspelmath, M. (2021). Explaining grammatical coding asymmetries:
Form-frequency correspondences and predictability. Linguistics, 57,
605–633.
Jakobson, R. (1984)[1939]. Zero sign. En Russian and Slavic grammar:
Studies 1931–1981. Mouton.
Jaworski, A. (1993). The power of silence: Social and pragmatic
perspectives. Sage.
Jaworski, A. (Ed.). (1997). Silence: Interdisciplinary perspectives.
Mouton de Gruyter.
Kurzon, D. (1998). Discourse of silence. John Benjamins.
Levinson, S. C. (2000). Presumptive meanings: The theory of
generalized conversational implicature. MIT Press.
Li, C. (2024). El silencio a la luz de la retórica cultural. Archivum,
74, 375–401.
Makerman, N. (2015). El silencio es salud. Trivium: Estudos
Interdisciplinares, 7(10), 217-230.
Mayar, M., & Schulte, M. (Eds.). (2022). Silence and its derivatives:
Conversations across disciplines. Palgrave Macmillan.
Mel’čuk, I. (2006). Zero sign introduction principle. En Aspects of
the theory of morphology. Mouton de Gruyter.
Montiglio, S. (2001). Silence in the land of logos. Princeton
University Press.
Murray, A. J., & Durrheim, K. (Eds.). (2019). Qualitative studies of
silence: The unsaid as social action. Cambridge University Press.
Nakane, I. (2007). Silence in intercultural communication. John
Benjamins.
Nielsen, P. (2015). Jakobson’s zero and the pleasure and pitfalls of
structural beauty. Journal of Theoretical Linguistics, 12(3), 398–421.
O’Rawe, D. (2006). The great secret: Silence, cinema and modernism.
Screen, 47(4), 395–405.
Picard, Max (1988)[1948] The World of Silence. Gateway Editions.
Pourciau, S. (2017). The writing of spirit: Soul, system, and the
roots of language science. Fordham University Press.
Saunders, G. (1985). Silence and noise as emotion management styles:
An Italian case. En D. Tannen & M. Saville-Troike (Eds.), Perspectives
on silence. Ablex.
Schröter, M., & Taylor, C. (2018). Exploring silence and absence in
discourse: Empirical approaches. Palgrave Macmillan.
Sontag, S. (1994)[1966]. The aesthetics of silence. En Styles of
radical will. Vintage.
Steiner, G. (1978). The distribution of discourse. En On difficulty
and other essays. Oxford University Press.
Steiner, G. (1982). Lenguaje y silencio: Ensayos sobre la literatura,
el lenguaje y lo inhumano. Gedisa.
Tannen, D. (1985). Silence: Anything but. En D. Tannen & M.
Saville-Troike (Eds.), Perspectives on silence. Ablex.
Tannen, D., & Saville-Troike, M. (Eds.). (1985). Perspectives on
silence. Ablex.
Verschueren, J. (1985). The semantics of silence. En What people say
they do with words: Prolegomena to an empirical-conceptual approach to
linguistic action. Ablex.
Virilio, P. (2001). El procedimiento silencio. Paidós.
Volt, J. (2022). Towards an ontology of silence in music. En M. Mayar
& M. Schulte (Eds.), Silence and its derivatives: Conversations across
disciplines. Palgrave Macmillan.
Wajnryb, R. (2001). The silence: How tragedy shapes talk. Allen &
Unwin.
Williamson, A. (2022). Toward a theory of silence in modernist
American poetry. Literary Imagination, 24(2), 154–168.
Zerubavel, E. (2010). The social sound of silence: Toward a sociology
of denial. En E. Ben-Ze’ev, R. Ginio, & J. Winter (Eds.), Shadows of
war: A social history of silence in the twentieth century. Cambridge
University Press.



------------------------------------------------------------------------------

********************** LINGUIST List Support ***********************
Please consider donating to the Linguist List, a U.S. 501(c)(3) not for profit organization:

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=87C2AXTVC4PP8

LINGUIST List is supported by the following publishers:

Bloomsbury Publishing http://www.bloomsbury.com/uk/

Cambridge University Press http://www.cambridge.org/linguistics

Cascadilla Press http://www.cascadilla.com/

De Gruyter Brill https://www.degruyterbrill.com/?changeLang=en

Edinburgh University Press http://www.edinburghuniversitypress.com

European Language Resources Association (ELRA) http://www.elra.info

John Benjamins http://www.benjamins.com/

Language Science Press http://langsci-press.org

Lincom GmbH https://lincom-shop.eu/

MDPI Languages https://www.mdpi.com/journal/languages

MIT Press http://mitpress.mit.edu/

Multilingual Matters http://www.multilingual-matters.com/

Narr Francke Attempto Verlag GmbH + Co. KG http://www.narr.de/

Netherlands Graduate School of Linguistics / Landelijke (LOT) http://www.lotpublications.nl/

Peter Lang AG http://www.peterlang.com

SIL International Publications http://www.sil.org/resources/publications


----------------------------------------------------------
LINGUIST List: Vol-37-1688
----------------------------------------------------------