Appel: Numero special de la revue VERBUM "Nominalisation et Corpus"

[Thierry Hamon]

Date: Mon, 04 Feb 2013 12:12:51 +0100
From: ejacquey <Evelyne.Jacquey at atilf.fr>
Message-ID: <510F97B3.1060607 at atilf.fr>


/Nominalisations et corpus/

/Nominalizations and corpus/


/Verbum/,
numéro spécial / special issue

Coordinatrices / Guest editors :

Evelyne Jacquey & Marie Laurence Knittel **


*[English version below**]*

*Appel à communication*

Au carrefour de la morphologie, de la syntaxe et de la sémantique, les
nominalisations sont un thème de recherche fédérateur en linguistique.
Parmi les thématiques de recherche actuelles, on trouve, par
exemple,**la question de l'héritage de la structure argumentale verbale
par les noms dits 'événementiels' (Grimshaw 1990, Alexiadou 2001, 2009),
à l'origine de la distinction entre lecture d'événement et lecture
résultative.

L'héritage de la structure aspectuelle du verbe par la nominalisation
correspondante a également fait l'objet de travaux (e.g. Haas, Huyghe &
Marín 2008). Par ailleurs, la question de la validité de l'opposition
perfectif / imperfectif a également été soulevée (Iordachioaia & Soare
2009 sur le roumain ; Ferret, Soare & Villoing 2010 et Knittel 2011 pour
le français).

Les noms d'états sont également au cœur des préoccupations des
chercheurs. D'une part, la caractérisation des états dans le domaine
nominal semble reposer majoritairement sur le fait qu'ils répondent
négativement aux divers tests. Ceci soulève la question de savoir s'il
existe des tests positifs de caractérisation des états ; en outre,
doit-on considérer la classe des états comme uniforme, ou au contraire,
en distinguer des sous-classes (Van de Velde 1995, Flaux & Van de Velde
2000, Alexiadou 2011, Fradin 2011), voire en établir une typologie ?

Parallèlement à la question des états, les noms dits 'résultatifs'
soulèvent le même problème de caractérisation négative. Bien qu'ils
semblent avoir suscité une littérature beaucoup moins abondante (voir
cependant Osswald 2005, Melloni 2007), ils provoquent cependant des
questions du même type : Peut-on définir positivement un résultat, et si
oui, comment ? La relation entre la lecture d'événement et la lecture de
résultat d'un déverbal donné peut-elle être ramenée à un phénomène de
polysémie (Godard & Jayez 1993) ? Est-il possible d'établir une
typologie des résultats ? Sur quels critères ? Quelle relation la
télicité entretient-elle avec la résultativité ? Un résultat peut-il
conserver des caractéristiques événementielles ? Quelles sont les
propriétés des états résultants, notamment par rapport aux états
construits par nominalisation d'un verbe statif ?

Outre la question des noms potentiellement événementiels, les autres
noms déverbaux, tels que les noms d'agents, de patients, ou encore
d'instruments, relèvent également de la thématique des nominalisations.
A ce propos, les questions soulevées vont de la mise à jour des critères
qui déterminent l'interprétation du nom construit (Namer & Villoing
2008) à l'implication d'une composante de niveau événementiel /
phrastique dans la nominalisation (Roy & Soare 2010), laissant subsister
un vaste champ d'exploration.

Par ailleurs, le cadre défini par la thématique s'étend aux
nominalisations adjectivales, pour lesquelles diverses questions ont
d'ores et déjà été soulevées, parmi lesquelles celles de la relation
entre prédicativité de l'adjectif et nominalisation (Fradin & Kerleroux
2003), de l'aspect des noms déadjectivaux (Beauseroy & Knittel 2007,
Beauseroy 2009, Haas & Tayalati 2008), ou encore de leur caractère
événementiel (Roy 2010).

Orthogonalement aux questions ci-dessus, les communications relevant du
domaine de la morphologique sont les bienvenues ; par exemple : Quelles
sont les règles de construction impliquées dans les nominalisations ?
Qu'est-ce qui motive le choix du procédé morphologique (affixation vs
conversion) ? Quelle influence la règle / l'affixe a-t-il sur
l'interprétation des noms déverbaux et déadjectivaux (Kerleroux 2008,
Koehl 2009, Martin 2010) ?

*Les études sur corpus peuvent-elles permettre de répondre aux questions
posées ci-dessus, ou du moins contribuer à la meilleure compréhension de
ces phénomènes ?*

*Autrement dit, en quoi l'étude de corpus peut-elle nourrir la recherche
sur la thématique des nominalisations, et de quelle manière ? Par
exemple, quelles sont les propriétés visibles en corpus ? Les corpus
permettent-ils de révéler de nouvelles propriétés ? Les propriétés
distributionnelles confortent-elles les tests linguistiques utilisés
pour catégoriser les nominalisations, et mettre en évidence leurs
propriétés ? L'étude du contexte permet-elle d'élaborer d'autres tests ?
A l'inverse, retrouve-t-on en corpus les patrons utilisés comme tests ?
*

*L'objectif de ce numéro spécial /Nominalisations et Corpus/ sera de
faire progresser les connaissances de la communauté sur ces questions.
*

*Calendrier :*

- *4 Mars 2013* : Les auteurs désireux de soumettre un article sont
  invités à envoyer un résumé de 2 pages, références comprises,de leur
  projet pour le 4/03/2013. Le résumépeut être rédigé en français ou en
  anglais.

  Ce résumé ne doit pas être programmatique. Il doit décrire clairement
  la méthodologie, l'objectif et les résultats qui seront présentés dans
  la version finale.

- *6 Mai 2013* : Réception des articles (première version). Une feuille
  de style sera transmise aux auteurs. La longueur des articles est de
  15 à 25 pages.

- *15 Juillet 2013* : Envoi des commentaires des relecteurs aux auteurs.

- *15 Septembre 2013* : Réceptionde la version finale des articles.
 

/Les résumés doivent être envoyés à Evelyne Jacquey
(evelyne.jacquey at atilf.fr) et à Marie Laurence Knittel
(marie-laurence.knittel at univ-lorraine.fr). Les auteurs recevront une
confirmation de réception./



*Call for papers *:

At the crossroads of morphology, syntax and semantics, nominalizations
are a federative research topic in linguistics. For example, the
question of the inheritance of the argument structure of verbs by
'complex event nominals' (CEN, Grimshaw 1990), or 'argument structure
nominals' (AS-Nominals, Alexiadou 2001, 2009), is a much discussed
research topic. So is the question of the preservation of the aspectual
properties of verbs by the corresponding nominalizations (e.g. Haas,
Huyghe & Marín 2008). On the other hand, the existence of outer aspect
(i.e. (im)perfectivity) in the nominal domain has also been discussed by
researchers (Iordachioaia & Soare 2009 ; Ferret, Soare & Villoing 2010 ;
Knittel 2011).

The properties of stative nouns are also crucial. On the one hand, their
characterization seems to rely mainly on their negative answering to the
various current tests. This raises the issue of the existence of
positive tests for stativity (Fábregas & Marín 2012). Another important
question is to determine if the class of states is uniform, or if
various types of nominal stativity do exist.  (Van de Velde 1995, Flaux
& Van de Velde 2000, Alexiadou 2011, Fradin 2011).

Another class of nominalizations generally characterized negatively is
that of resultatives. Even though they have been much less discussed
than states (see however Osswald 2005, Melloni 2007), the questions they
raise are of the same nature: Is it possible to put forward a positive
description of results? Is the relationship between the event reading
and the result reading a question of polysemy (Godard & Jayez 1993)? Is
it possible to establish a typology of results, and on what criteria?
Can a result keep eventive properties? What are the properties of result
states, in particular with regards to nominalizations of stative verbs?

Apart from potentially eventive nominals, other deverbal nouns, such as
those referring to agents, patients, instruments a. o., can also be
built up by nominalizing processes. With regards to this issue,
questions range from the criteria determining the interpretation of the
morphologically complex nouns (Namer & Villoing 2008) to the question of
the presence of an event (or clausal) component in the nominalization
(Roy & Soare 2010).

Our preoccupations also extend to deadjectival nouns, for which issues
such as the relationship between predicativity and nominalization
(Fradin & Kerleroux 2003, Koehl 2012), aspect (Beauseroy & Knittel 2007,
Beauseroy 2009, Haas & Tayalati 2008), number variation and its value
(Beauseroy 2009, Beauseroy & Knittel 2011), or eventivity (Roy 2010,
Marín 2010) have been raised.

The morphology of deverbal / deadjectival nominals is also a current
topic. Discussions dealing with e.g. the construction rules involved in
nominalizations, the motivation determining the choice of morphological
processes (e.g. affixation vs conversion), the influence of rules /
affixes on the construal of deverbal and deadjectival nominals
(Kerleroux 2008, Koehl 2009, 2012, Martin 2010), are also of current
interest.

*Can corpus studies help to provide answers to the above questions? Do
they contribute to a better understanding of the phenomena described
above? In what way can corpus studies feed in researches on
nominalizations? For example: what are the properties visible in
corpora? Can corpora help to disclose new properties? Do distributional
properties support the linguistic tests used to categorize
nominalizations and their properties? Can the study of contexts help to
build up new tests? Can the patterns used as tests be found in
corpora?****The objective of this issue of **/Verbum/**will be to
provide answers to some of these questions. *

*Important dates*:

- *March 4th, 2013: Authors who want to submit an article are invited to
  send an abstract (2 pagesincluding references, in French or in
  English)describing their publication project for March 4h, 2013.The
  abstract should not be programmatic. The methodology, purpose and main
  results that are going to be developed in the article must be clearly
  indicated.

- *May 6th, 2013*: Reception of the articles (first version). A style
  sheet will be provided to the authors. The articles length is 15-25
  pages.

- *July 15th, 2013*: Referees' comments sent to authors.

- *September 15th, 2013* : Receptionof the final versions of the
   articles.

/Abstracts must be sent to Evelyne Jacquey (evelyne.jacquey at atilf.fr)
and Marie Laurence Knittel (marie-laurence.knittel at univ-lorraine.fr);
authors will receive a confirmation on reception of their abstract./

*Comité scientifique (en cours de constitution) / Scientific Committee
(to be completed):*

Christophe BENZITOUN (ATILF, CNRS - UL), Bernard COMBETTES (ATILF, CNRS
- UL), Mathilde DARGNAT (ATILF, CNRS - UL), Cécile FABRE (CLLE-ERSS),
Antonio FÁBREGAS (UIT, Tromsø), Nabil HATHOUT (CLLE-ERSS), Richard
HUYGHE (Paris 7-Clillac), Gianina IORDACHIOAIA (IFLA, Stuttgart),
Elizabetta JEZEK (Université de Pavie, Italie), Michelle LECOLLE (CREM,
UL), Rafael MARÍN (Lille 3, STL), Alain POLGUÈRE (ATILF, CNRS - UL),
Catherine SCHNEDECKER (Strasbourg, LILPA), Elena SOARE (SFL, Paris 8),
Carl VETTERS (ULCO).


*Références :*Alexiadou, A. 2011. Statives and nominalization. /RLV /40,
25-52. Alexiadou, A. 2009. On the role of syntactic locality in
morphological processes: the case of (Greek) derived nominals. In
Giannakidou, A., Rathert, M. (eds.), /Quantification, Definiteness and
Nominalization/. Oxford: Oxford University Press, 2009, 253–280.
Alexiadou, A. 2001. /Functional Structure in Nominals: Nominalization
and Ergativity./ Amsterdam/Philadelphie ://John Benjamins. Beauseroy, D.
2009. /Syntaxe et sémantique des noms abstraits statifs : des propriétés
verbales ou adjectivales aux propriétés nominales. /Thèse de doctorat,
Université Nancy 2 & UMR 7118-ATILF. Beauseroy, D. & Knittel, M.L. 2011.
Distribution et interprétation des noms de qualité et d'activité : une
comparaison. /Lexique/ 20, 43-72.Beauseroy, D. & M. L. Knittel2007.
Nombre et détermination : le cas des noms abstraits de qualité. /Rivista
di Linguistica /19-2, 231-262. Fábregas, A. & Marín, R. 2012. The role
of Aktionsart in deverbal nouns: State nominalizaton across languages.
/Journal of Linguistics/, 48(1), 35-70.Ferret, K. Soare E. & Villoing,
F. 2010.**Les noms d'événements en /-age/ et en /-ée /: une
différenciation fondée sur l'aspect grammatical. InF. Neveu, V. Muni
Toke, J. Durand, T. Klingler, L. Mondada, & S. Prévost (eds) /Actes du
Congrès Mondial de Linguistique Française 2010,/ Paris: Institut de la
Langue Française, 945-968. Flaux, N. & D. Van de Velde. 2000. /Les noms
en français : esquisse de classement./ Paris : Ophrys.  Fradin, B. 2011.
Remarks on state denoting nominalizations. /RLV /40, 73-99. Fradin, B. &
F. Kerleroux. 2003. Troubles with lexemes. In G. Booij, J. de Cesaris,
S. Scalise, & A. Ralli/(/eds) /Topics in/ /Morphology. Selected papers
from the Third Mediterranean Morphology Meeting/ /(Barcelona, September
20-22, 2001)/. Barcelone: IULA-Universitat Pompeu Fabra. 177–96. Godard,
D. & J. Jayez. 1993. Towards a proper treatment of coercion phenomena
/6th EACL/, 168-177. Grimshaw, J. 1990. /Argument structure./ Cambridge
MA : MIT PressHaas, P. & F. Tayalati. 2008. Les adjectifs français et
l'opposition aspectuelle statif vs dynamique. /Travaux de linguistique/
56, 47-67. Haas, P., R. Huyghe R.& R. Marín. 2008. Du verbe au nom :
calques et décalages aspectuels. In J. Durand,B. Habert& B. Laks(eds)
/Actes du/**/Congrès Mondial de Linguistique Française/, Paris, Institut
de Linguistique Française, 2051-2065.  Iordăchioaia, G. & E. Soare.
2009.**Structural patterns blocking plural in Romance nominalizations.
InE. Aboch, E. van der Linden, J. Quer and P. Sleeman (eds), /Romance
Languages and Linguistic Theory, Selected papers from Going Romance
Amsterdam 2007/. Amsterdam: Benjamins.Kerleroux, F. 2008. Des noms
indistincts. In B. Fradin (ed) /La raison morphologique. Hommage à la
mémoire de Danielle Corbin. /Amsterdam / Philadelphie : John Benjamins.
Knittel, M.L. 2011. French event nominalization and number inflection.
/RLV/ 40, 127-148. Koehl, A. 2012. La construction morphologique des
noms désadjectivaux suffixés en francais, Thèse de doctorat, Université
de Lorraine & UMR 7118 ATILF.Koehl, A. 2009. Are French -/ité /suffixed
nouns property nouns? In F. Montermini, G. Boyé, & J. Tseng (eds)
/Selected Proceedings of the 6th Décembrettes/. Somerville, MA:
Cascadilla Proceedings Project, 95-110. Marin,R. 2010. Spanish
adjectives within bounds. In P. Cabredo & O.Matushansky (eds.),
/Adjectives: Formal analyses in syntax and semantics/, Amsterdam: John
Benjamins, 307-331.Martin,F. (2010). Stage level and Individual level
readings of Quality Nouns. Exposé présenté aux /Décembrettes 7/,
Toulouse, 2-3 décembre 2010. Melloni,C. 2007, /Polysemy in Word
Formation: The Case of Deverbal Nominals/. Thèse de doctorat, Université
de Vérone.Namer, F. & F. Villoing. 2008. Interpréter les noms déverbaux
: quelle relation avec la structure argumentale du verbe de base ? le
cas des noms en –OIR du français. Communication présentée au 1er Congrès
Mondial de Linguistique Française.  Paris: 1539-1557. Osswald, R. 2005.
On Result Nominalization in German. Proceedings of/Sinn und Bedeutung/9
: 256-270.Roy, I. 2010. Deadjectival nominalizations and the structure
of the adjective. In Alexiadou, A. & Rathert, M. (eds), /Nominalizations
across languages and frameworks/. Mouton de Gruyter. Roy, I. & E. Soare.
2010. L'enquêteur, le surveillant et le détenu : les noms déverbaux de
participants aux événements, lectures événementielles et structures
argumentales. /Lexique 20/. Van de Velde, D. 1995. /Le spectre nominal :
des noms de matières aux noms d'abstractions./ Louvain / Paris :
Peeters.

-------------------------------------------------------------------------
Message diffuse par la liste Langage Naturel <LN at cines.fr>
Informations, abonnement : http://www.atala.org/article.php3?id_article=48
English version       : 
Archives                 : http://listserv.linguistlist.org/archives/ln.html
                                http://liste.cines.fr/info/ln

La liste LN est parrainee par l'ATALA (Association pour le Traitement
Automatique des Langues)
Information et adhesion  : http://www.atala.org/
-------------------------------------------------------------------------