[parislinguists] Chomsky est un imposteur

Mon Jun 7 22:49:22 UTC 2010

Objet : Monde des livres, réponses à Evans et Levinson

Bonjour à Tobias Scheer et à Cedric Patin, et bonjour à tous,

Le New Scientist a Mme Kenneally ; en France, on vient de se rendre compte, on a mieux, ce qui ne saurait être un hasard. On a M. Birnbaum, qui connaît beaucoup de choses. Il nous a gratifiés, dans le supplément d’un journal du soir, d’un long, splendide texte sur, entre autres choses, la conférence que Chomsky a donné le matin du 29 mai. M. Birnbaum est un modeste : bien qu’étant arrivé assez tôt pour entrer cette fois, il ne se met pas en avant, par exemple en nommant le sujet de la conférence - la pauvreté du stimulus - ou en disant un seul mot sur le contenu. Il doit avoir trop de tact pour cela. Ce qui ne l’empêche pas, M. Birnbaum, d’aller à l’essentiel, concernant Chomsky, de façon directe, mais avec finesse : "Chemise bleu clair et simple jean, il se levait régulièrement pour tracer au tableau, à la craie, une phrase à décortiquer : 'Can eagles that fly swim ?' [...], par exemple' ". De façon inattendue, M. Birnbaum reste muet sur la couleur de la craie ; en revanche, il prouve qu’il est capable de traduire la phrase "à décortiquer" : 'les aigles qui volent peuvent-ils nager ?' donne-t-il entre parenthèses. Nous voilà renseignés. C’est limpide, superbe. C’est ça, avoir un point de vue d’intellectuel sur les bases biologiques du langage, l’étude formelle de la diversité linguistique, les universaux du langage.

Cet excellent niveau se maintient ailleurs dans le texte, qui se veut aussi exemplaire côté investigation : sur l’histoire de la grammaire générative en France. Et c’est écrit avec beaucoup de fraîcheur, et des surprises charmantes ; ça se lit un peu comme les Mille et une nuits.

Je m’arrête ici, je voulais juste vous parler de la première partie de l’article. Concernant le reste, il y a l’adresse suivante (merci à Jean-François Bourdin) :
http://blog.agone.org/post/2010/06/06/Chomsky-etait-a-Paris-circulez-Il-n-y-avait-rien-a-voir

Ça me revient : côté « vanishingly few universals of language [...] diversity can be found at almost every level of linguistic organization", je voulais vous signaler que plusieurs réponses à l’article de Evans et Levinson dans BBS sont disponibles sur le site de Lingua, parmi lesquels Longobardi & Roberts, Reuland & Everaert, Safir, Crain et al., Keenan & Stabler (il faut aller à la page "Articles in press"). 

Cordialement
Hans Obenauer

> Message du 04/06/10 18:33
> De : cedric.patin at noos.fr
> A : "Tobias Scheer" , parislinguists at yahoogroupes.fr
> Copie à : 
> Objet : Re :[parislinguists] Chomsky est un imposteur
> 

> 
> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
>  
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transational//EN">
> 
> Bonjour Tobias (et bonjour à tous),
   Je ne pense pas que l'article de New Scientist fasse référence au travail de Takahashi, mais plutôt à l'article de Breen & Pensalfini, paru dans LI.
Breen, Gavan; Rob Pensalfini (1999). "Arrernte: A Language with No Syllable Onsets". Linguistic Inquiry 30 (1): 1.
   L'article n'est pas inintéressant. Il s'appuie surtout, dans mes souvenirs (je l'ai lu il y a assez longtemps), sur l'utilisation d'un jeu de langage, et sur les propriétés accentuelles de la langue. Par ailleurs, il y a semble-t-il certains indices assez troublants sur le plan phonétique (coarticulation) qui semblent indiquer que la syllabification n'est à tout le moins pas claire dans cette langue (j'avais assisté à une conférence sur le sujet à l'ILPGA - si certains se souviennent du nom de la conférencière...).
   Toutefois, l'analyse de Breen & Pensalfini est loin de faire l'unanimité. Dans sa thèse (p198 et +; cf. ci-dessous), elle a attaqué de manière convaincante - il me semble - certains des arguments proposés par Breen dans des travaux plus anciens, et a soutenu que l'arrernte fonctionne sur une base CV. Je me souviens également qu'Andrew Butcher, à qui j'en avais parlé brièvement, n'était pas non plus convaincu par l'analyse de Breen (dans mes souvenirs, du moins; je ne prétends pas parler en son nom).
Berry, L. 1999. Alignment and Adjacency in Optimality Theory: evidence from Warlpiri and Arrernte. PhD thesis, University of Sydney.http://roa.rutgers.edu/view.php3?id=283
   Bref, New Scientist présente comme réglé un cas qui est, à tout le moins, peu clair.
   Amicalement,
Cédric (Patin; cedric.patin at gmail.com)

> ---- Message d'origine ----

> De : "Tobias Scheer" 

> À : parislinguists at yahoogroupes.fr

> Objet : [parislinguists] Chomsky est un imposteur

> Date : 01/06/2010 15:06:50 CEST

> 

> 

[Texte suivant effacé pour raisons de longueur - Hans Obenauer]

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listserv.linguistlist.org/pipermail/parislinguists/attachments/20100608/9ba4a639/attachment.htm>