seminaire Paris 8 le 30 janvier

[elenasoleil]

Les projets de la Fédération TUL

Structure Argumentale et Structure Aspectuelle

Langues avec Articles – Langues sans Articles

et l'UMR 7023 Structures Formelles du Langage – Equipe
Architecture
Grammaticale

ont le plaisir de vous inviter à un exposé de

Patrycja Matera, Paris 3 Sorbonne Nouvelle,
LACITO & Paris 8, UMR 7023 SFL

Les propositions impersonnelles et l'expression de la cause en polonais
et en russe

Date : le lundi 30 janvier 2012

Heure : 10h – 12h

Lieu :  Université de Paris 8 Vincennes – Saint Denis,
Bâtiment D, salle D143

Plan d'accès : http://www.umr7023.cnrs.fr/Plans-d-acces,672.html


Résumé

Notre étude porte fondamentalement sur les expressions avec un
prédicat dépourvu de l'argument nominatif exception faite des
propositions avec un prédicat non fléchi (infinitif).
Dans les travaux antérieurs l'accent a été souvent mis sur
l'absence de l'argument nominatif,  sur la nature du prédicat
(Lavine, 1998; Lavine & Freidin, 2002), et sur la subjectude d'un
éventuel élément datif (Moore & Perlmutter, 2000) accompagnant
un prédicat accordé en 3sgN.

D'une manière générale, on peut dire qu'à la fois les
approches centrées autour du sujet et celles centrées autour du
prédicat (Kibort, 2008; Siewierska, 2007) ignorent dans une certaine
mesure le rôle d'autres participants de la proposition.

Nous proposons une analyse qui prend en compte les facteurs dont le
rôle était jusqu'à lors sous-estimé ou inexploré. 
L'accent sera mis à la fois sur la présence d'autres
participants (ayant un statut non-argumental ou quasi-argumental) et sur
des facteurs liés au prédicat qui n'ont pas été pris en
compte (aspect grammatical, lexical ou sémantique,
l'inchoativité, le caractère semelfactif de certains verbes,
mais aussi les rapprochements que l'on peut faire avec
l'anticausatif).
L'objectif principal de cette présentation est d'étudier le
rôle des participants obliques (Oblique Causers, cf. (Schäfer,
2000)) ou des syntagmes prépositionnels causatifs (PP-Causers) qui
semblent jouer un rôle non négligeable dans l'émergence des
propositions impersonnelles. D'un côté, leur présence
récurrente montre que la classification des propositions
impersonnelles devrait être reconsidérée voire affinée, du
moins dans les langues slaves. De l'autre, elle nous amène à
nous poser des questions concernant les critères selon lesquels on
distingue les arguments des adjoints, sur l'inventaire des rôles
sémantiques et sur la notion de CAUSE comme notion pertinente en
linguistique.


Kibort, A. (2008). Impersonals in Polish: An LFG Perspective.
Transactions of the Philological Society, 106, 246-289.
Lavine, J. E. (1998). Null Expletives and the EPP in Slavic: A
Minimalist Analysis. In Z. et al (eds. Bošković (Ed.), Formal
Approaches to Slavic Linguistics: The Connecticut Meeting. (pp.
212-230). Michigan Slavic Publications.
Lavine, J. E., & Freidin, R. (2002). The Subject of Defective T(ense) in
Slavic. Journal of Slavic Linguistics, 10(1), 253-289.
Moore, J., & Perlmutter, D. M. (2000). What Does It Take To Be A Dative
Subject. Natural Language & Linguistic Theory, 18(2), 373-416.
Schäfer, F. (2000). The Oblique Causer Construction across Languages.
In A. Schardl, M. Walkow, & M. Abdurrahman (Eds.), NELS, 297-308.
Siewierska, A. (2007). Ways of impersonalizing: pronominal vs. verbal
Strategies. In M. de los Ángeles Gómez González, L.
Mackenzie, & E. González Álvarez (Eds.), Current Trends in
Contrastive Linguistics: Functional and cognitive perspectives., John
Benjamins. 27-61.




-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listserv.linguistlist.org/pipermail/parislinguists/attachments/20120125/c2aec57d/attachment.htm>