LL-L "Terminology" 2009.05.12 (01) [EN-NL]

[Lowlands-L List]

===========================================
L O W L A N D S - L - 12 May 2009 - Volume 01
Encoding: Unicode (UTF-08)
Language Codes: lowlands-l.net/codes.php
===========================================

From: Pat Reynolds <pat at caerlas.demon.co.uk>
Subject: LL-L "Terminology" 2009.05.11 (06) [EN]

Lowlands-L List (i.e. Rienhard/Ron wrote:

 What thinking, if any, is behind the distinctive label "indigenous" within
> a European context?
>

I wonder if it is used to mean 'roughly comparable in lifestyle to such
Indigenous peoples as are recognised (or sterotyped) in Australasia and
North America'?

In other words: a marginalised nomadic, semi-nomadic, or recently nomadic
group of people, with a distinctive language and material culture that has
been determined to be (except at great time-distance) unrelated to that of
the mainstream/majority culture in origin.

Oddly, using this definition, Gypsies become 'indigenous' to the UK.

Best wishes,

Pat

-- 
Pat Reynolds

It may look messy now ...
        ... but just you come back in 500 years time (T. Pratchett).

----------

From: Roger Thijs, Euro-Support, Inc. <roger.thijs at euro-support.be>
Subject: LL-L "Terminology" 2009.05.11 (06) [EN]

*> From: R. F. Hahn <**sassisch at yahoo.com* <sassisch at yahoo.com>*> *
*> Subject: Terminology
> What thinking, if any, is behind the distinctive label "indigenous" within
a European context?
*
Ik doe dit in het Nederlands omdat ik citeer uit een juridisch boek en ik
mij niet aan juridische vertalingen waag.

Wat volgt probeert een definitie te vinden in het *Kaderverdrag.*
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kaderverdrag_inzake_de_bescherming_van_nationale_minderheden
http://en.wikipedia.org/wiki/Framework_Convention_for_the_Protection_of_National_Minorities

Het *Kaderverdrag* is sterk verschillend van *BUPO* en *EVRM* omdat het geen
rechtsteekse werking heeft. Individueën kunnen het niet zelf afdwingen. De
Staten krijgen wel *aanbevelingen*, en die hebben moreel gezag.
Vandaar dan ook de schrik in Vlaanderen vooral gericht is op wat onze
nationale rechtbanken ermee doen als we het ratificeren, minder wat er
internationaal kan gebeuren.

Ter info: de twee andere, geratificeerde verdragen, die wel individueel
afdwingbaar zijn:
Wikipedia *BUPO*  http://nl.wikipedia.org/wiki/BUPO
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Covenant_on_Civil_and_Political_Rights
Wikipedia *EVRM*  http://nl.wikipedia.org/wiki/EVRM
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Convention_on_Human_Rights

Ik citeer uit Jan Velaers, *Het Kaderverdrag tot bescherming van de
nationale minderheden, een "non possumus' voor Vlaanderen?,*
p. 103-158  (with many foothnotes in small print) in:
*Taaleisen juridisch getoetst*, editors A. Alen & S. Sottiaux, 2009, Kluwer,
ISBN 978-90-4652-685-8, xiii + 190 pp.
(proceedings - in Dutch - of the conference "Taalkeisen, wat kan, wat kan
niet?", Leuven May 8, 2009.)
[Ik laat de voetnoten weg]

p. 106
.. Het begrip "*nationale minderheid'* wordt in het Kaderverdrag niet
gedefinieerd, zodat de staten ... over een appreciatiemarge beschikken.

p. 108
... In aanbeveling 1201 (1993) heeft de Parlementaire Vergadering van de
Raad van Europa wel een poging ondernomen om een definitie te geven. Ze
luidt als volgt:
*"... the expression "national minority" refers to a group of persons in a
state who:*
*(a) reside on the territory of that state and are citizens thereof;*
*(b) maintain longstanding, firm and lasting ties with that state;*
*(c) display distinctive ethnic, cultural, religious or linguistic
characteristics;*
*(d) are sufficiently representative, although smaller in number than the
rest of the population of that state or of a region of that state;*
*(e) are motivated by a concern to preserve together that which constitutes
their common identity, including their culture, their traditions, their
religion or their language"*
Deze definitie heeft evenwel geen juridisch bindende waarde, aangezien
aanbeveling 1201 (1993) op de Top van Wenen van de Raad voor Europa werd
verworpen. Ook door het Raadgevend Comité wordt ze niet gehanteerd. Men kan
trouwens vaststellen dat sinds enige tijd de pogingen worden gestaakt om het
begrip "*minderheid"* te definiëren en dat overigens ook het Europees Hof
voor de Rechten van de Mens aangeeft dat het vinden van een definitie
uiterst moeilijk is en dat de praktijk inzake erkenning van minderheden
sterk verschilt van staat tot staat.

Practically the "Raadgevend Comité" tries in its reports to extend the scope
states give in their declaration when signing the treaty:
p. 110
Het Raadgevent Comité aarzelt niet om voortdurend zelf andere groepen dan
deze die de staten uitdrukkelijk in hun verklaring aangeven of die ze in hun
rapport hebben vermeld, als "nationale minderheden" voor te stellen...

p. 114
Vaak - soms ook als een anternative vereiste voor nationaliteit - worden
minstens "langdurige, duurzame banden" vereist met de Staat waar de
minderheid haar rechten wil laten gelden. Vaak wordt daarbij een *duur van
100 jaar of drie generaties* vooropgesteld. Ook hier zet het Raadgevens
Comité de staten ertoe aan om zich flexibel op te stellen en geen al te
strenge eisen te stellen...
Zo beval het bv. Duitsland aan om zowel het criterium "nationaliteit', als
het criterium "traditione vestiging" te relativeren en ermee rekening te
houden dat bv. Turken en andere groepen van personen met een buitenlandse
achtergrond verschillende tientallen jaren in Duitsland verblijven en zeker
wat een aantal rechten betreft, binnen de beschermingssfeer van het
kaderverdrag kunnen wordengebracht... *[voetnota 57  Second Opinion on
Germany, 1 March 2006...]*
Het Raadgevend Comité verwerpt trouwens het concept van "*autochtone
minderheid*" ...

p. 116
... heeft het Raadgevend Comit" ook reeds herhaaldelijk gesteld dat de
nationale minderheden niet alleen beschermd zijn in het gebied waarin ze
traditioneel zijn gevestigd, maar ook elders in de staat.
... Duitssprekende minderheid die traditioneel in Zuid-Jutland is gevestigd,
doch waarvan de leden ook elders in Denemarken aanspraak kunnen maken op
minderheidsbescherming.. * [voetnota 71 ...Second opinion on Denmark, 11 May
2005..]*

I hope this contributes to the issue of "terminology".
Regards,
Roger

----------

From: R. F. Hahn <sassisch at yahoo.com>
 Subject: Terminology

Thanks, Pat and Roger.

I still think that in the case of Europe "indigenous" seems to be a somewhat
arbitrarily applied label. This seems to come through a bit in the Wikipedia
introduction:

Since most of Europe in historical times was never colonized by non-European
powers with lasting effect (arguably except for Hungary, Turkish Thrace,
Tatarstan, Kalmykia and islands such as Malta or Cyprus), the vast majority
of Europeans can be considered "indigenous". However several widely accepted
formulations, which define the term "Indigenous peoples" in stricter terms,
have been put forward by important internationally recognized organizations,
such as the United Nations, the International Labour Organization and the
World Bank. Indigenous peoples in this article is used in such a narrower
sense.

In Europe, present-day recognized Indigenous populations are relatively few,
mainly confined to northern and far-eastern reaches of this Eurasian
peninsula. Whilst there are various ethnic minorities distributed within
European countries, few of these still maintain traditional subsistence
cultures and are recognized as indigenous peoples, per se. Notable
indigenous populations include the Sami people of northern Scandinavia, the
Nenets and other Samoyedic peoples of the northern Russian Federation, and
the Komi peoples of the western Urals.

The Basque people, inhabiting northern Spain and southwestern France, are
one of the oldest indigenous ethnic groups in Europe. The main theory about
Basque origins suggests that they are a remnant of Paleolithic Europeans
inhabiting continuously the Franco-Cantabrian region since at least
Magdalenian times, and maybe as early as the original colonization of Europe
by Homo sapiens. The only archaeological evidence for an invasion of the
Basque Country dates to some 40,000 years ago when Cro-Magnon people first
arrived in Europe and superseded Homo neanderthalensis.[19]

Caucasus is unique in its ethnic diversity, with a greater variety of
languages spoken there than in any region of similar size in the world.
Caucasus region is the home of over 50 indigenous ethnic groups.

[http://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_peoples]

In the rest of the world there are cases where certain minority ethnicities
that "stick out" are *assumed* to be "indigenous", i.e. to be the earliest
inhabitants, even though immigration of the now majority populations is so
far not a proved fact (though DNA evidence may eventually prove it). A case
in point is the various "Negrito" peoples of the Philippines, Thailand and
Malaysia (http://en.wikipedia.org/wiki/Negritos). There are indications that
the Malayic and Taiic majority peoples of the region descended from
immigrants that arrived from what is now Southern China. But we are talking
about a very long timeline here, ancient colonization, if this is what it
was.

So it seems to me that in many cases social aspects play a role in
determining who is "indigenous" and who is not, and that in many cases it is
applied as a euphemism for the now politically incorrect term "primitive".

Regards,
Reinhard/Ron
Seattle, USA

•

==============================END===================================

 * Please submit postings to lowlands-l at listserv.linguistlist.org.

 * Postings will be displayed unedited in digest form.

 * Please display only the relevant parts of quotes in your replies.

 * Commands for automated functions (including "signoff lowlands-l")

   are to be sent to listserv at listserv.linguistlist.org or at

   http://linguistlist.org/subscribing/sub-lowlands-l.html.

*********************************************************************
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listserv.linguistlist.org/pipermail/lowlands-l/attachments/20090512/cea570c6/attachment.htm>