LL-L "Language varieties" 2011.04.12 (05) [EN-NL]

[Lowlands-L List]

=====================================================
L O W L A N D S - L - 12 April 2011 - Volume 05
lowlands.list at gmail.com - http://lowlands-l.net/
Posting: lowlands-l at listserv.linguistlist.org
Archive: http://listserv.linguistlist.org/archives/lowlands-l.html
Encoding: Unicode (UTF-08)
Language Codes: lowlands-l.net/codes.php
=====================================================



From: Paul Finlow-Bates <wolf_thunder51 at yahoo.co.uk>

Subject: LL-L "Language use" 2011.04.11 (02) [EN]


Well, it's about time somebody else took over this "World Language"
malarkey.



I've had enough if the "ha-ha, I speak your language and you can't speak
mine!" business. Besides English I can get by in three, maybe four or five
at a pinch. That's about 4,995 to go I reckon.



Paul



----------



From: Sandy Fleming <fleemin at live.co.uk>

Subject: LL-L "Language use" 2011.04.12 (01) [EN]



> From: R. F. Hahn <sassisch at yahoo.com>

> Subject: Language use



>Personally I am not in favor of constructed languages, despite their
supposed neutrality. Esperanto and Interlingua and even Mondlango (whose
creators are Chinese) are anything but neutral; they are based on dominant
European languages. Similarly, Volapük is based primarily on German, English
and French and in addition uses sounds (/ü/, /ö/) that are difficult for
speakers of many other languages to pronounce.



This might be throwing out the baby with the bathwater. Most languages
constructed with the intention of creating a world lingua franca (not all
are constructed for that reason) have been very poorly designed, and along
pretty much the same lines, at that: it doesn't mean that there isn't a good
way of doing it.


One fresh idea was Lojban (well, the fresh idea was Loglan but that seems to
have fallen by the wayside), which attempts to frame the clarity and power
of mathematical logic as a natural easy-to-pronounce language.
Unfortunately, while the logic aspects of it are very good, they do seem to
have made a hash of a lot of the natural-language aspects, and there's some
considerable doubt as to whether anybody really speaks it in the way it was
intended to be spoken, or even if this would be humanly possible. This
doesn't mean that somebody couldn't make a fresh start and do a much better
job in the future.

Anyway, I wouldn't reject the idea of constructing a universal lingua
franca, it just seems to me to be a concept whose founding genius hasn't
come along yet.

Sandy Fleming
http://scotstext.org/



----------



From: R. F. Hahn <sassisch at yahoo.com>

Subject: Language use



Sandy,

What I was trying to get at with “neutral” is that a lingua franca be
relatively easy to process as a foreign language by speakers of all the
world’s natural languages and that it have at least the capacity for or
potential of being a convenient medium in all walks of life, and this
includes expression of cultural diversity.



>From a constructed lingua franca I expect in addition logical and simple
morphology (both lexical and grammatical). For example, the majority of the
world’s languages cope perfectly well without articles and without mandatory
gender morphology. (Indefinite and definite gender are contextually implied,
and gender markers are added only for necessary clarification.) So there
would have to be a strong intercultural consensus as to the inclusion of
those.



Regards,

Reinhard/Ron

Seattle, USA



----------



From: "Stellingwerfs Eigen" <info at stellingwerfs-eigen.nl>

Subject: LL-L "Language varieties"



Beste At,
Dank voor de toelichting. Mooi gezegde: 'op epos-werwe', maar wat betekent
dat precies?
Ik had mij zelf op het verkeerde been gezet. Eerder had ik bedoeld te zeggen
dat de taalontwikkeling van eerste, tweede, derde, vierde en volgende
generaties computertalen (RT) niet te vergelijken is met de ontwikkeling van
Natuurlijke talen (NT). Maar ik ging daarbij uit van de functiebeschrijving.
In bijv. de huidige RT-talen zit meer funcionaliteit in 1 woord ingebakken
in de taal dan in de oudere RT-talen. Zelfs in eenvoudig 3G-Basic kun je
door 1 woord de functie machtsverheffen gebruiken. In bijv. 3G-Cobol moet je
de functie machtsverheffen met veel woorden beschrijven als een herhaald
vermenigvuldigen. In beide gevallen zal de CPU (na interpretatie of
compilatie) in principe de zelfde instructies uitvoeren.



Het praten in RT is als het praten tegen een hond, je geeft
commando's/opdrachten en de hond (of enig ander circusdier) voert die 1:1
uit. In NT daarentegen zal de ene mens iets anders verstaan als de ander,
ondanks de zelfde gebruikte woorden. Niet wat gezegd wordt is dus bepalend,
maar wat gehoord wordt. De 'ontvanger' bepaalt wat gezegd of geschreven is.
Inderdaad, een 1:n relatie. Dat is toch eigenlijk een raar verschijnsel!
Valt dat interpreteren van de ontvanger ook onder creativiteit? Ik denk het
niet. Dit heeft meer te maken met conceptualiteit en contextualiteit van de
ontvanger, zijn (taal)opvoeding en dagelijkse taaldomein, lijkt mij.



De metafoor dat leven gebeurt volgens '<' en dat '=' de dood inluidt,
begrijp ik niet helemaal of het moet zijn dat het leven van taal kleiner is
dan alle mogelijkheden en dat een niet-levende taal ten dode is
opgeschreven. Kan leven ook '< = >' zijn? Een spontane maar korte evolutie
in RT komt soms voor door elektrische kortsluiting.;-)



Tot, laat ik zeggen de achttiende eeuw, was het in de westerse wereld toch
vaak de kerk die de (taal)ontwikkeling bepaald heeft. Daarna werd dat
overgenomen door de industrialisatie, wetenschap en politiek (technologie
valt naar mijn mening onder industrialisatie). Is er een nieuw ykpunt te
voorspellen die het Engels van de troon zal stoten en de NT een nieuwe
richting op zal sturen? Na onze (westerse) economische en bezitterige
leefwijze wordt het misschien weer tijd voor grote denkers (als Plato,
Socrates, e.a.) en maakt het Chinees ook in dat opzicht een goede kans om
binnen honderd jaar de nieuwe wereldtaal (NT) in filosofische stromingen te
worden.
Mit een hattelike groet uut Stellingwarf,
Piet Bult



=========================================================
Send posting submissions to lowlands-l at listserv.linguistlist.org.
Please display only the relevant parts of quotes in your replies.
Send commands (including "signoff lowlands-l") to
listserv at listserv.linguistlist.org or lowlands.list at gmail.com
http://linguistlist.org/subscribing/sub-lowlands-l.html.
http://www.facebook.com/?ref=logo#!/group.php?gid=118916521473498
===============================================================
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listserv.linguistlist.org/pipermail/lowlands-l/attachments/20110412/e9c1c766/attachment.htm>