SE requiere la n final para ser locativo

[Michael McCafferty]

Roberto:

Aqui esta lo que dice Sullivan, a la pagina 156 y 157 de su _Compendio 
de la Gramatica Nahuatl_:

Garibay (p. 54) y Swadesh y Sancho (p. 67), tratan al sufijo -tla como 
abundancial exclusivamente, pero segun lo interpreta Olmos (p. 177), 
Rincon (p. 19), Carochi ( p. 418) y Sahagun (Memoriales con Escolios, 
fo. 92 v No. 5), su verdadero significado parece ser "lugar o tiempo de 
abundancia".

cuauhtla bosque, en el bosque; en donde abundan los arboles

zacatla zacatal; en donde abunda el zacate

xalla  arenal; en donde abunda arena...etc...

"In Teochichimeca'...in hueca nemi' in cuauhtla, in zacatla, in 
ixtlahuacan, in texcalla nemi'.  (CF/X, p. 171)


Saludos,

Michael



Quoting roberto romero <cuecuex at gmail.com>:

> Hola foristas
>
> Les hago una pregunta
>
> Para que un sustantivo adquiera la cualidad de ser un locativo requiere que
> sea escrita la N al final  o no es necesario esa N final  para ser locativo
> ?
>
> Por ejemplo  Zacatla  seria el zacatal y  Zacatlan seria el lugar de zacates
> ,
>
> Pero al fin de cuentas Zacatlan es un lugar de zacates
>
> Pongo otro ejemplo : Tzihuactla y Tzihuactlan
>
> De antemano gracias por su respuesta.
>
> Roberto Romero Gutierrez
>



_______________________________________________
Nahuatl mailing list
Nahuatl at lists.famsi.org
http://www.famsi.org/mailman/listinfo/nahuatl