s éminaire TOPE 27 novembre

[Denis Paillard]

SEMINAIRE DU GROUPE « TOPE »

Laboratoire de Linguistique Formelle – UMR 7110 CNRS – Université Denis 
Diderot - Paris7

L’objet de ce séminaire est de présenter et de discuter les recherches 
en cours au sein du groupe « Théorie des opérations prédicatives et 
énonciatives ». Il s’agit en particulier de développer les deux axes de 
recherche que s’est donné la composante TOPE du Laboratoire de 
Linguistique formelle : étude des unités signifiantes dans leur 
variation d’une part, analyse des structures syntaxico-discursives de 
l’énoncé d’autre part.

*Prochaine séance*: *vendredi **27** Novembre *à 14 H 30,

« /Fédération Universaux et typologie /», 44, rue de l'Amiral Mouchez 75 
014 PARIS, 5^ème étage.

*Exposé de Sarah DE VOGUE*

/ /

*Variété des identités morpho-lexicales : l’exemple des suffixes en 
français.*

*Sur l’exemple de /–ail/, /-ure/ et /–age/*

*/ /*

Longtemps les travaux de ce séminaire se sont reconnus derrière 
l’intitulé « Identité et variation », intitulé faisant référence à une 
thèse selon laquelle l’identité des unités morpho-lexicales est 
indissociable des variations dans lesquelles ces unités peuvent être 
prises : l’identité est indissociable de ces variations parce que 
celles-ci sont ce qui fait cette identité.

La notion même de variation cependant suppose en elle-même une identité, 
qui est ce qui varie, pour prendre ainsi plusieurs valeurs, plusieurs 
formes, ou pour s’inscrire dans des fonctionnements variés. La variation 
suppose une permanence : ce même qui se trouve varier, et dont on 
soutient donc que l’identité est de varier.

Avec la notion de variété, on va plus loin dans la mise en jeu de 
l’identité : car dans la variété, il faut qu’il y ait du varié, pas 
forcément que quelque chose (« une seule chose » comme dit Le Robert à 
l’entrée /varier/) varie.

Or il arrive qu’on ait affaire à de la variété sans que l’on soit 
certain qu’il s’agisse d’une simple variation ; avec des 
caractéristiques suffisamment variées pour que l’identité soit en jeu, 
et en même temps une forme de continuité, au moins de proche en proche, 
qui empêche de renoncer simplement à cette identité. Cela arrive même un 
peu partout dans les langues. Trop fréquemment pour ne pas y voir un 
phénomène général caractéristique des langues naturelles.

On envisagera cette année que ce puisse être une propriété des unités 
morpho-lexicales que leur identité puisse de fait se trouver prise dans 
de telles variétés. Et on essaiera de caractériser ces variétés, d’en 
prendre la mesure, d’en reconstituer les ressorts.

Pour observer ces variétés, il faut que soient pris en compte dans les 
observables des /corpora/ très variés, où la multiplication des postes 
d’observation fait éclater les unités : prise en compte de toute la 
variété des registres de langue, de toutes les variations syntaxiques, 
de toutes les variations pragmatiques, des dérivés morphologiques, et 
puis des idiotismes, mais aussi des jeux d’homophonie, et encore des 
étymologies, et même des avatars exogènes, et aussi des élaborations 
conceptuelles auxquelles peuvent donner lieu les référents que l’unité 
peut désigner. L'identité morpho-lexicale déploie de la sorte un espace 
qui ne se peut circonscrire que par la prise en compte des marges 
atteintes à l'issue d'un étirement maximal, en réintégrant au coeur de 
la description les zones où cette identité devient un enjeu.

Rien ne prouve que ce qui organise ces variétés soit homogène d’un cas 
de figure à l’autre. C’est l’un des objectifs d’arriver à en décider.

Parmi les faits qui pourront être analysés, il y a les comportements 
différenciés d’un item lexical selon qu’il est pris dans une 
terminologie, associé à une élaboration conceptuelle, vidé de toute 
valeur pour être réduit à une formule dans quelque langue de bois, doté 
au contraire de l’efficace pragmatique d’un performatif, rapporté à une 
opération syntaxique. Il y a les dérives d’une unité ou d’une 
construction d’une langue à l’autre, entre emprunts, calques, variantes 
ou dérivations. Il y a les jeux de grammaticalisation et de 
lexicalisation, de démotivation et de remotivation.

Il y a aussi tout le domaine de la morphologie, avec des segments 
jokers, parfois dotés de sens, parfois singularisés lexicalement, 
parfois identifiés seulement phonologiquement, parfois associés à un 
fonctionnement syntaxique, etc. On peut étudier de ce point de vue le 
marquage du genre (dans les langues à genre) ou de la classe (dans les 
langues à classe), avec un même segment qui peut avoir selon les cas une 
identité sémantique, ou simplement syntaxique, ou lexicale, ou 
phonologique. Mais il est frappant que ce soit le cas en fait de la 
plupart des segments morphologiques, et en particulier de ceux pour 
lesquels on s’y attendrait le moins. Ainsi les suffixes du français 
sont-ils considérés comme étant définis par leur rôle syntaxique : au 
point que certaines écoles aient pu définir les suffixes par leur rôle 
catégoriel et rapporter le –eur féminin à une règle de construction de 
mots, qui construit un nom à partir d’un adjectif. Or on s’aperçoit que 
certains au moins des suffixes en question se caractérisent au contraire 
par des distributions syntaxiques et des valeurs qui sont largement 
hétérogènes : toute une variété d’emplois qui confère au suffixe des 
identités variées plutôt qu’une seule identité variable.

Plutôt que de consacrer les séminaires à une succession d’exposés, on 
propose que chaque séance soit une séance de travail, où plusieurs 
participants s’attellent à une question, sous la supervision d’un 
modérateur.

Pour ce premier séminaire de l’année, on présentera d’abord la 
problématique générale de la variété ; on discutera des formes qu’elle 
peut prendre dans le cas de ces unités que Denis Paillard décrit comme 
des marqueurs discursifs ; on discutera de la forme qu’elle peut prendre 
dans les cas de terminologisation ou de déterminologisation ; et on 
proposera que soit analysée de ce point de vue la variété des 
fonctionnements linguistiques des suffixes /–ail, -ure/ et /–age,/ à 
partir de l’examen des quelques données suivantes, que chacun des 
participants aura pu commencer à examiner :

* *

/Criaille, discutaille, vitrail, muraille, ferraille, bétail, 
cochonnaille, poiscaille, canaille, trouvaille, épousailles, semailles, 
épouvantail, tenailles, éventail, mangeaille, volaille, anticaille, 
marmaille, cisailles, grisaille. /

/ /

/Biture, peinture, raclure, griffure, chevelure, armure, écriture, 
chiure, voilure, toiture, droiture, froidure, brûlure, dorure, allure, 
rayure, moisissure, ouverture, fourniture/

/Affichage, aiguillage, branchage, visage, voisinage, voilage, chomage, 
coloriage, coquillage, commérage, courage, déballage, enfantillage, 
corsage, esclavage, feuillage, paysage, équipage, grillage, herbage, 
hommage, lainage, langage, lavage,laitage, hibernage,métrage, mirage, 
rivage, pelage, sillage, tapage, usage, veuvage, village, allumage, 
pèlerinage, vagabondage, vitrage, élevage, bronzage, partage, réglage./

/ /

*Le séminaire est ouvert aux chercheurs et aux doctorants extérieurs au 
laboratoire. Merci de diffuser l’informati**on*




------------------------------------

Pour se desinscire, envoyer un mel à parislinguists-unsubscribe at yahoogroups.com
Pour s'inscrire, envoyer un mel à parislinguists-subscribe at yahoogroups.comLiens Yahoo! Groupes

<*> Pour consulter votre groupe en ligne, accédez à :
    http://fr.groups.yahoo.com/group/parislinguists/

<*> Vos options mail :
    Mail individuel | Traditionnel

<*> Pour modifier vos options avec le Web, allez sur :
    http://fr.groups.yahoo.com/group/parislinguists/join
    ((Compte Yahoo! requis) 

<*> Pour modifier vos options par mail :
    parislinguists-digest at yahoogroupes.fr 
    parislinguists-fullfeatured at yahoogroupes.fr

<*> Pour vous désincrire de ce groupe, envoyez un mail à :
    parislinguists-desabonnement at yahoogroupes.fr

<*> L'utilisation de Yahoo! Groupes est soumise à l'acceptation des :
    http://fr.docs.yahoo.com/info/utos.html