[gothic-l] Re: The Eruli and Runes

malmqvist52 malmqvist52 at YAHOO.SE
Fri Dec 14 00:22:42 UTC 2001


--- In gothic-l at y..., Tore Gannholm <tore.gannholm at s...> wrote:
> 
> 
> >>
> >> Later I found this page
> >>
> 
>http://www.forskningsradet.no/bibliotek/forskning/199406/1994060601.h
t
> >ml
> >> which completey tears Hauges theories apart.
> >> As far as I can see it has started a debate in Norway which the
> >> establishment  would like to kill.
> >> Interesting.
> >>
> >>
> >Excuse me Tore, but I must have missed something.
> >
> >Why are you Dragging in Arild Hauge into this?
> >
> >Personally I find his page with pictures of rune stones and other
> >runic incscriptions on other objects from Scandinavia and Europe 
and
> >Greenland to be one of my favorite bookmarks.
> >
> >And he certainly doesn't present any  very controversial theories 
on
> >his pages.
> >So, what are You talking about?
> >Try it Yourself:
> >http://home.no.net/ekerilar/
> >
> Anders,
> Sorry, I might have mixed something up.
> It is Arild Hauge that owns the website  where I read about Kjell 
Aartun.
> Hauge promotes Aartuns theories. 

I certainly don't understand You Tore.
This is what Hauge Writes:
HISTORIKK OM RUNER 

Det er lansert mange teorier om runenes opphav. Noen av teoriene har 
flere tilhengere enn andre, men alle teoriene har det felles at ingen 
av dem kan bevises 100 prosent. Ingen runeinnskrift, slik vi kjenner 
runene, kan med sikkerhet dateres til før år 200 e. Kr. 

Selv velger jeg å følge teorien om at det er grunn til å tro at 
runene oppstod blant goterne eller andre germanske stammer i traktene 
rundt Svartehavet i det 2.- 3. århundre. 

Antakelig er runene inspirert av blant annet det greske og det 
latinske alfabetet. 

Runene spredde seg siden nordover med folkevandringene. De som tok 
runene i bruk, var foruten gotere, herulere og de øvrige germanske 
stammene, tyskerne og friserne i Sør- og Mellom-Europa og englenderne 
i vest. Nordmennene, danskene, svenskene, islenderne, grønnlenderne, 
samene osv. var brukerne i nord. 

Runene ble helt enerådende i Norden fra det 3.- 4. århundre. 

Runene gikk ut av bruk ellers i Europa til fordel for det latinske 
alfabetet, som fulgte med kristendommens utbredelse. Runene kunne 
skrives fra venstre til høyre (høyrevent) eller fra høyre til venstre 
(venstrevent). De kunne også skrives vekselsvis høyrevent og 
venstrevent (boustrphedon); som en pløyer sitt jorde. 

Runene ble også skrevet speilvendt (venderuner), på hodet (stupruner) 
eller sammenbundne (binderuner). En enkelt rune kunne også stå for en 
dobbeltrune (en FE-rune kan for eksempel stå for FE + FE). Runene 
finnes bare i blokkskrift typer, "små bokstaver" ble ikke brukt. 

Runene ble ofte skrevet som en sammenhengende tekst uten mellomrom 
mellom ord og setninger. Dersom runemesteren ville ha ord- eller 
setningsskille, kunne han bruke et tegn som så ut som en X, eller han 
kunne bruke ett, to eller tre punkter som skilletegn. Dersom han 
brukte to punkter som skilletegn, kunne han skrive 
slik: "JEG:BRUKER:TO:PUNKTER:SOM:SKILLETEGN" 


GERMANSKE RUNER 
De germanske runene er fellesarven for alle som tok runene i bruk. 
Enkelte runer i denne Futharken endret form, som f. eks. s-runen, e-
runen, j-runen og ing-runen, i løpet av de 300 årene denne Futharken 
var i bruk. 

NORSKE RUNER 
Med norske runer menes runer som er funnet i Norge. De eldste funnene 
er fra ca år 400 e. Kr.. Disse er risset i den eldste 24-runers 
Futharken av germansk opprinnelse. To av runene i denne Futharken er 
aldri blitt funnet i noen tekster i Norge; Pertra og Eoh. Fra ca år 
550 - 700 var det en del overgangsversjoner mellom 24-runers til 16-
runers Futhark. Fra ca år 600 var språket gammelnorsk. Fra ca år 900 
kom Kortkvistrunene. Fra ca år 1000 kom runene som var mer tilpasset 
det latinske alfabetet. Slike runer ble brukt helt fram til ca 1800. 

DANSKE RUNER 
Med danske runer menes runer som er funnet i Danmark. Fram til ca år 
500 ble den germanske 24-runers Futharken brukt. Antakelig ble de 
brukt av danske herulere. Fra ca år 500 til år 800 kom en del 
overgangsversjoner til 16-runers Futhark. Fra ca år 800 er det helt 
slutt med 24-runers Futhark. Fra ca år 900 endret enkelte runer i 16-
runers Futharken form og lydverdi. Både ca fra år 950 og ca fra år 
1100 fortsatte samme tendens, framtvunget av språkets utvikling. Fra 
ca år 1300 er det funnet en runerekke som var tilpasset det latinske 
alfabetet. 

SVENSKE RUNER 
Med svenske runer menes runer funnet i Sverige. Til ca år 500 ble den 
germanske 24-runers Futharken brukt. Fra ca år 500 til år 800 var 
overgangsversjoner mellom 24- og 16-runers Futhark i bruk. Fra ca år 
800 blir 16-runers Futharker enerådene. Fra ca år 900 oppstod to 
typer Kortkvistrune-Futharker. Den ene spredde seg senere til Norge 
og vestover. Fra ca år 1000 begynner tilpasningen til det latinske 
alfabetet. Forskjellige versjoner er funnet fra ca år 1100 og opp til 
Dalrunene fra ca år 1700-1800. 

DEN ANGLOSAKSISKE 33-RUNERS FUTHARKEN 
De anglosaksiske runene hadde en egen utvikling fra ca år 700 til ca 
år 1200 e. Kr.. Anglosakserne utførte runekunsten på en meget vakker 
måte. 


FIRE ANDRE TEORIER OM RUNENES HISTORIE 
1) 
En annen teori om runenes opprinnelse, som ikke er så utbredt som den 
første, er at de kom til Skandinavia samtidig med den fra Norge og 
Kreta kjente spiral-ornamentikk fra bronsealderen, i tidsrommet 1800-
400 f.Kr. Ifølge denne teorien var goterne vel bevandret i denne 
kunnskapen allerede da de utvandret fra Skandinavia mellom år 200 f. 
Kr og år 200 e. Kr.. 

2) 
Dr. philos. og språkforsker Kjell Aartun mener (RUNER i 
kulturhistorisk sammenheng, En fruktbarhetskultisk tradisjon, Pax 
Forlag, Oslo 1994.) han har påvist at runene ikke er bygget på det 
latinske og det greske alfabetet. Han skriver at det er omvendt fordi 
han mener å ha funnet bevis for at de norske runene er identiske med 
runer brukt i semittiske språkområder, som Troja (Lilleasia) og 
Kaanan (Palestina), så langt tilbake som 2000 f. Kr. 

Runene er, etter Kjell Aartuns mening, et av flere orientalske 
skriftsystemer som i sin tur danner utgangspunktet for det greske og 
det latinske alfabetet. I tillegg mener han å bevise at innskriftene 
på de første norske runesteinene er skrevet på et semittisk språk og 
består av erotisk-kultiske tekster - ofte knyttet til det hellige 
samleiet. I følge Aartun bekrefter nye arkeologiske funn at ulike 
middelhavsfolk og særlig minoerne (som var semitter), reiste på 
hyppige handelsferder mot nord. 

Også i forbindelse med de store folkevandringene kom semittisktalende 
folk til Norge, mener han, og støtter seg på hva Snorre 
forteller: "disse Asiamennene ble kalt æser (...) i norderlanda 
bredde dei så ut at tungemålet til disse Asiamennene var det samme i 
alle disse landa...". 

Men det hører med til historien om Kjell Aartuns bok at hans teorier 
ikke ble godtatt av norske runologer. De påstår han har funnet "nye 
tegn" på runesteinene som ikke en gang profesjonelle steinhoggere på 
oppdrag av runologer ikke kan ved kjenne seg er gjort av 
steinhoggere - ergo etter norske runologer har Kjell Aartun hatt en 
for sterk vilje til å se vanlige furer i runesteinene som runer, 
hieroglyfer o.l. 

Men teorien har tilhengere, som bl.a. på denne internetsiden om 
Blekinge's Most Ancient Runic Inscriptions 

3) 
Runeinnskriftene skrevet på tyrkisk? Sjekk ut denne linken og les 
påstander om at flere eldre runeinnskrifter er skrevet på tyrkisk, og 
at runene har felles opphav med det tyrkiske Gokturk alfabetet . 
(Teksten er på engelsk.) 

4) 
Runene ble oppfunnet i Sør-Skandinavia på 300 tallet e.Kr. etter 
inspirasjon fra det latinske alfabetet, men satt i nordisk kulturell 
sammenheng. Sør-Skandinavia var et sentrum for runer i eldre tider. 

Det eneste som er sikkert er at historieskrivning på dette planet er 
at det kun er snakk om hypoteser eller teorier. Og dersom man kan 
lage en god argumentasjonsrekke, slik at den blir troverdig - dvs. at 
ingen kan motbevise din påstand på grunnlag av kildene du har brukt 
og da, inntil noen andre har laget en bedre som flertallet slutter 
seg til, blir den "sann". 
******
Is this "promoting" Aartuns theories?
I would call this very neutral regarding Aartuns theory, and nothing 
else!

Just to translate a part of it (maybe I'd rather let Keth translate 
the bulk if necessary): 
But the story is also that his theories are not approved by norweigan 
runologists. They say he has found new signs on the rune stones, that 
not even professional rock cutters can see done by rock cutters, as 
reported by them to the runologists on demand ( I know this got 
clumsy , but this how i persieve it), So according to the runologists 
Aartun has had a too strong will to see ordinary cracks as runes.


 And he has his *own* theory as You see above. Critisize that if You 
must. 

Best wishes
Anders
So far I was right.
> It is of course Kjell Aartuns theories that are torn apart in the 
given
> link above.
> Best wishes
> Tore
> 
> 
> yes Hauge has also this page http://www.arild-hauge.com/arild-
hauge/history.htm


------------------------ Yahoo! Groups Sponsor ---------------------~-->
Stop Smoking Now
Nicotrol will help
http://us.click.yahoo.com/2vN8tD/_pSDAA/ySSFAA/wWMplB/TM
---------------------------------------------------------------------~->

You are a member of the Gothic-L list.  To unsubscribe, send a blank email to <gothic-l-unsubscribe at egroups.com>. 

Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/ 



More information about the Gothic-l mailing list