[gothic-l] Re: The Eruli and Runes

[Tore Gannholm]

Anders,
You are quite right.
I am sorry that Hauges name got mixed with Aartuns. I happened to get in on
Hauges webpage through a backdoor.
That is what sometimes happens when there are links between pages.
What fascinated me was that a wellknown linguist lika Aartun opposes the
establishment and creates an outcry of not having censored his thoughts and
got approval from establishment before publishing.

I can myself accept Hauges:
"Selv velger jeg å følge teorien om at det er grunn til å tro at
runene oppstod blant goterne eller andre germanske stammer i traktene
rundt Svartehavet i det 2.- 3. århundre. "

I had long discussions about this with the late professor in Nordic
languages Ingemar Olsson.
He strongly recommeded the theories by Fritz Askeberg in Norden och
Kontinenten i gammal tid.

He says: "All attempts, that have been done to solve the origin of runes
have failed as they have tried to find the exact identity with Greek, Latin
or Northitalian alfabets. They have to fail if one does not take into
consideration the runic alfabet as an individual creation."
Tore



>--- In gothic-l at y..., Tore Gannholm <tore.gannholm at s...> wrote:
>>
>>
>> >>
>> >> Later I found this page
>> >>
>>
>>http://www.forskningsradet.no/bibliotek/forskning/199406/1994060601.h
>t
>> >ml
>> >> which completey tears Hauges theories apart.
>> >> As far as I can see it has started a debate in Norway which the
>> >> establishment  would like to kill.
>> >> Interesting.
>> >>
>> >>
>> >Excuse me Tore, but I must have missed something.
>> >
>> >Why are you Dragging in Arild Hauge into this?
>> >
>> >Personally I find his page with pictures of rune stones and other
>> >runic incscriptions on other objects from Scandinavia and Europe
>and
>> >Greenland to be one of my favorite bookmarks.
>> >
>> >And he certainly doesn't present any  very controversial theories
>on
>> >his pages.
>> >So, what are You talking about?
>> >Try it Yourself:
>> >http://home.no.net/ekerilar/
>> >
>> Anders,
>> Sorry, I might have mixed something up.
>> It is Arild Hauge that owns the website  where I read about Kjell
>Aartun.
>> Hauge promotes Aartuns theories.
>
>I certainly don't understand You Tore.
>This is what Hauge Writes:
>HISTORIKK OM RUNER
>
>Det er lansert mange teorier om runenes opphav. Noen av teoriene har
>flere tilhengere enn andre, men alle teoriene har det felles at ingen
>av dem kan bevises 100 prosent. Ingen runeinnskrift, slik vi kjenner
>runene, kan med sikkerhet dateres til før år 200 e. Kr.
>
>Selv velger jeg å følge teorien om at det er grunn til å tro at
>runene oppstod blant goterne eller andre germanske stammer i traktene
>rundt Svartehavet i det 2.- 3. århundre.
>
>Antakelig er runene inspirert av blant annet det greske og det
>latinske alfabetet.
>
>Runene spredde seg siden nordover med folkevandringene. De som tok
>runene i bruk, var foruten gotere, herulere og de øvrige germanske
>stammene, tyskerne og friserne i Sør- og Mellom-Europa og englenderne
>i vest. Nordmennene, danskene, svenskene, islenderne, grønnlenderne,
>samene osv. var brukerne i nord.
>
>Runene ble helt enerådende i Norden fra det 3.- 4. århundre.
>
>Runene gikk ut av bruk ellers i Europa til fordel for det latinske
>alfabetet, som fulgte med kristendommens utbredelse. Runene kunne
>skrives fra venstre til høyre (høyrevent) eller fra høyre til venstre
>(venstrevent). De kunne også skrives vekselsvis høyrevent og
>venstrevent (boustrphedon); som en pløyer sitt jorde.
>
>Runene ble også skrevet speilvendt (venderuner), på hodet (stupruner)
>eller sammenbundne (binderuner). En enkelt rune kunne også stå for en
>dobbeltrune (en FE-rune kan for eksempel stå for FE + FE). Runene
>finnes bare i blokkskrift typer, "små bokstaver" ble ikke brukt.
>
>Runene ble ofte skrevet som en sammenhengende tekst uten mellomrom
>mellom ord og setninger. Dersom runemesteren ville ha ord- eller
>setningsskille, kunne han bruke et tegn som så ut som en X, eller han
>kunne bruke ett, to eller tre punkter som skilletegn. Dersom han
>brukte to punkter som skilletegn, kunne han skrive
>slik: "JEG:BRUKER:TO:PUNKTER:SOM:SKILLETEGN"
>
>
>GERMANSKE RUNER
>De germanske runene er fellesarven for alle som tok runene i bruk.
>Enkelte runer i denne Futharken endret form, som f. eks. s-runen, e-
>runen, j-runen og ing-runen, i løpet av de 300 årene denne Futharken
>var i bruk.
>
>NORSKE RUNER
>Med norske runer menes runer som er funnet i Norge. De eldste funnene
>er fra ca år 400 e. Kr.. Disse er risset i den eldste 24-runers
>Futharken av germansk opprinnelse. To av runene i denne Futharken er
>aldri blitt funnet i noen tekster i Norge; Pertra og Eoh. Fra ca år
>550 - 700 var det en del overgangsversjoner mellom 24-runers til 16-
>runers Futhark. Fra ca år 600 var språket gammelnorsk. Fra ca år 900
>kom Kortkvistrunene. Fra ca år 1000 kom runene som var mer tilpasset
>det latinske alfabetet. Slike runer ble brukt helt fram til ca 1800.
>
>DANSKE RUNER
>Med danske runer menes runer som er funnet i Danmark. Fram til ca år
>500 ble den germanske 24-runers Futharken brukt. Antakelig ble de
>brukt av danske herulere. Fra ca år 500 til år 800 kom en del
>overgangsversjoner til 16-runers Futhark. Fra ca år 800 er det helt
>slutt med 24-runers Futhark. Fra ca år 900 endret enkelte runer i 16-
>runers Futharken form og lydverdi. Både ca fra år 950 og ca fra år
>1100 fortsatte samme tendens, framtvunget av språkets utvikling. Fra
>ca år 1300 er det funnet en runerekke som var tilpasset det latinske
>alfabetet.
>
>SVENSKE RUNER
>Med svenske runer menes runer funnet i Sverige. Til ca år 500 ble den
>germanske 24-runers Futharken brukt. Fra ca år 500 til år 800 var
>overgangsversjoner mellom 24- og 16-runers Futhark i bruk. Fra ca år
>800 blir 16-runers Futharker enerådene. Fra ca år 900 oppstod to
>typer Kortkvistrune-Futharker. Den ene spredde seg senere til Norge
>og vestover. Fra ca år 1000 begynner tilpasningen til det latinske
>alfabetet. Forskjellige versjoner er funnet fra ca år 1100 og opp til
>Dalrunene fra ca år 1700-1800.
>
>DEN ANGLOSAKSISKE 33-RUNERS FUTHARKEN
>De anglosaksiske runene hadde en egen utvikling fra ca år 700 til ca
>år 1200 e. Kr.. Anglosakserne utførte runekunsten på en meget vakker
>måte.
>
>
>FIRE ANDRE TEORIER OM RUNENES HISTORIE
>1)
>En annen teori om runenes opprinnelse, som ikke er så utbredt som den
>første, er at de kom til Skandinavia samtidig med den fra Norge og
>Kreta kjente spiral-ornamentikk fra bronsealderen, i tidsrommet 1800-
>400 f.Kr. Ifølge denne teorien var goterne vel bevandret i denne
>kunnskapen allerede da de utvandret fra Skandinavia mellom år 200 f.
>Kr og år 200 e. Kr..
>
>2)
>Dr. philos. og språkforsker Kjell Aartun mener (RUNER i
>kulturhistorisk sammenheng, En fruktbarhetskultisk tradisjon, Pax
>Forlag, Oslo 1994.) han har påvist at runene ikke er bygget på det
>latinske og det greske alfabetet. Han skriver at det er omvendt fordi
>han mener å ha funnet bevis for at de norske runene er identiske med
>runer brukt i semittiske språkområder, som Troja (Lilleasia) og
>Kaanan (Palestina), så langt tilbake som 2000 f. Kr.
>
>Runene er, etter Kjell Aartuns mening, et av flere orientalske
>skriftsystemer som i sin tur danner utgangspunktet for det greske og
>det latinske alfabetet. I tillegg mener han å bevise at innskriftene
>på de første norske runesteinene er skrevet på et semittisk språk og
>består av erotisk-kultiske tekster - ofte knyttet til det hellige
>samleiet. I følge Aartun bekrefter nye arkeologiske funn at ulike
>middelhavsfolk og særlig minoerne (som var semitter), reiste på
>hyppige handelsferder mot nord.
>
>Også i forbindelse med de store folkevandringene kom semittisktalende
>folk til Norge, mener han, og støtter seg på hva Snorre
>forteller: "disse Asiamennene ble kalt æser (...) i norderlanda
>bredde dei så ut at tungemålet til disse Asiamennene var det samme i
>alle disse landa...".
>
>Men det hører med til historien om Kjell Aartuns bok at hans teorier
>ikke ble godtatt av norske runologer. De påstår han har funnet "nye
>tegn" på runesteinene som ikke en gang profesjonelle steinhoggere på
>oppdrag av runologer ikke kan ved kjenne seg er gjort av
>steinhoggere - ergo etter norske runologer har Kjell Aartun hatt en
>for sterk vilje til å se vanlige furer i runesteinene som runer,
>hieroglyfer o.l.
>
>Men teorien har tilhengere, som bl.a. på denne internetsiden om
>Blekinge's Most Ancient Runic Inscriptions
>
>3)
>Runeinnskriftene skrevet på tyrkisk? Sjekk ut denne linken og les
>påstander om at flere eldre runeinnskrifter er skrevet på tyrkisk, og
>at runene har felles opphav med det tyrkiske Gokturk alfabetet .
>(Teksten er på engelsk.)
>
>4)
>Runene ble oppfunnet i Sør-Skandinavia på 300 tallet e.Kr. etter
>inspirasjon fra det latinske alfabetet, men satt i nordisk kulturell
>sammenheng. Sør-Skandinavia var et sentrum for runer i eldre tider.
>
>Det eneste som er sikkert er at historieskrivning på dette planet er
>at det kun er snakk om hypoteser eller teorier. Og dersom man kan
>lage en god argumentasjonsrekke, slik at den blir troverdig - dvs. at
>ingen kan motbevise din påstand på grunnlag av kildene du har brukt
>og da, inntil noen andre har laget en bedre som flertallet slutter
>seg til, blir den "sann".
>******
>Is this "promoting" Aartuns theories?
>I would call this very neutral regarding Aartuns theory, and nothing
>else!
>
>Just to translate a part of it (maybe I'd rather let Keth translate
>the bulk if necessary):
>But the story is also that his theories are not approved by norweigan
>runologists. They say he has found new signs on the rune stones, that
>not even professional rock cutters can see done by rock cutters, as
>reported by them to the runologists on demand ( I know this got
>clumsy , but this how i persieve it), So according to the runologists
>Aartun has had a too strong will to see ordinary cracks as runes.
>
>
> And he has his *own* theory as You see above. Critisize that if You
>must.
>
>Best wishes
>Anders
>So far I was right.
>> It is of course Kjell Aartuns theories that are torn apart in the
>given
>> link above.
>> Best wishes
>> Tore
>>
>>
>> yes Hauge has also this page http://www.arild-hauge.com/arild-
>hauge/history.htm
>
>
>
>You are a member of the Gothic-L list.  To unsubscribe, send a blank email
>to <gothic-l-unsubscribe at egroups.com>.
>
>Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/


You are a member of the Gothic-L list.  To unsubscribe, send a blank email to <gothic-l-unsubscribe at egroups.com>. 

Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/