[gothic-l] Re: The Eruli and Runes
Sigmund
sigmund at ALGONET.SE
Fri Dec 14 19:57:09 UTC 2001
Even a cursory search will show that also the much touted interpretation of the Phaistos Disc by Kjell Aartun is, to put it mildly, disputed. There seems to be as many interpretations as there are researchers, who, including innumerable amateur hopefuls, count to 13 in a dozen. Aartun's interpretation is mostly ridiculed on much the same grounds as his 'interpretation' of the "semitic" rune stones. This is an apt example from http://groups.yahoo.com/group/cybalist/message/400 =>
"Has any of you ever had a look at Kjell Aartun's 'decipherment' of the
Minoan languages (including the Phaistos Disc)?. He is a well known scholar
of Ugaritic and takes the discos to be a typical Mesopotamian erotic hymn
(the deep wet hollow earth is longing for the hard long plough etc, makes me
blush although I've published a volume of erotic stories quite successfully).
But mainly because his fantasy for associating syllables to symbols are by
far not as convincing as (snipped). E.g. the fish-sign for him is 'pi'
as Western Semitic 'Torpedofisch', a branch with several leaves (to me) to
him is 'pa' like WS 'Frucht'. The man with the Iroquois hairstyle (snipped)
for him is 'ka' as 'Priester' (see: K. Aartun, Minoische
Schrift, Sprache und Texte tom. II, Wiesbaden 1997).
With this kind of technique I'm quite certain someone with a lot of patience - any volunteers?
Probably would publish well! - might prove it to be Old English or
something like that!
Sabine"
OldEnglish!? ;-))
Have fun!
Sigmund
----- Original Message -----
From: <gothic-l at yahoogroups.com>
To: <gothic-l at yahoogroups.com>
Sent: Friday, December 14, 2001 11:07 AM
Subject: [gothic-l] Digest Number 453
You are a member of the Gothic-L list. To unsubscribe, send a blank email to <gothic-l-unsubscribe at egroups.com>.
------------------------------------------------------------------------
There are 10 messages in this issue.
Topics in this digest:
1. Re: The Eruli and Runes
From: "Sigmund" <sigmund at algonet.se>
2. Re: Re: The Eruli and Runes
From: Tore Gannholm <tore.gannholm at swipnet.se>
3. Re: The Eruli and Runes
From: "malmqvist52" <malmqvist52 at yahoo.se>
4. The Eruli, Gothic Bibleverses and Runes
From: "Bertil Haggman" <mvk575b at tninet.se>
5. Re: Re: The Eruli and Runes
From: Tore Gannholm <tore.gannholm at swipnet.se>
6. Re: The Eruli, Gothic Bibleverses and Runes
From: "faltin2001" <dirk at smra.co.uk>
7. Re: Re: The Eruli and Runes
From: george knysh <gknysh at yahoo.com>
8. Re: Re: The Eruli and Runes
From: Tore Gannholm <tore.gannholm at swipnet.se>
9. Re: The Eruli and Runes
From: "malmqvist52" <malmqvist52 at yahoo.se>
10. Re: Re: The Eruli and Runes
From: Tore Gannholm <tore.gannholm at swipnet.se>
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Message: 1
Date: Thu, 13 Dec 2001 13:27:54 +0100
From: "Sigmund" <sigmund at algonet.se>
Subject: Re: The Eruli and Runes
Oh NO; NOT AGAIN!! *Sigh*
Örjan Svensson and his gematria! A once more all over again déjavue is too much. His "research" surfaced here recently from some lurker here -- from Israel.
For entertainment and amusement let us consider his interpretation of the Björketorp stone:
The strong happiness of the violent love breaks, and cuts off
does the strong satisfaction, and El, of eternity and wisdom,
pours out wholly and fully.
And this pudenda will be assisted by his flight.
And the moist entrance, assure certainly your nudity!
And assure the violence of his desire!
And become desolate drenchingly with fullness!
Tore, could that "well-known Norwegian linguist" be Agnar Mykle?...
Enjoy!
Sigmund
From: Tore Gannholm =>
Bertil,
I found this link on the web http://home9.swipnet.se/~w-93783/index.html
This is a wellknown Norwegian linguist that says
In recent years, however, the enigma of the ancient Old Futhark
inscriptions has to a large extent been solved. It has been conclusively
proved that all of the most ancient Old Futhark inscriptions in the world
are written in Semitic language. It has also been proved that they are
intimately associated with Semitic fertility cult. Consequently this also
applies for the ancient Old Futhark inscriptions of Blekinge, southeast
Sweden.
Kjell Aartun
Runer i kulturhistorisk sammenheng
En fruktbarhetskultisk tradisjon
Tore
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Message: 2
Date: Thu, 13 Dec 2001 14:26:17 +0100
From: Tore Gannholm <tore.gannholm at swipnet.se>
Subject: Re: Re: The Eruli and Runes
My mistake,
I didn' t realize that the previous page has the same address.
It is quite correct that I got the link from Örjan Svenssons page.
However I should perhaps have given this page instead
http://www.arild-hauge.com/arild-hauge/history.htm
It says about the book that Kjell Aartun is known to have solved the
kretisk-minoiske linear-A skriften.
Kjell Aartun
Runer i kulturhistorisk sammenheng
En fruktbarhetskultisk tradisjon
Språkforskeren Kjell Aartun fastslår i denne boka at de norske runene er
identiske med runer i semittiske språkområder så langt tilbake som 2000
f.Kr. Ny tolkning viser dessuten at innskriftene på de første norske
runesteinene er skrevet på et semittisk språk. En rekke av våre kjente
runeinnskrifter er erotisk-kultiske tekster, ofte knyttet til det hellige
samleie. De bekrefter at den fruktbarhetsreligionen vi kjenner fra den
gamle Orienten har vært utbredt også her i Norge i før-norrøn tid.
Forfatteren er tidligere kjent for å ha løst gåten rundt den
kretisk-minoiske linear-A skriften, på bakgrunn av innskriften på den
såkalte diskosen fra Faistos.
ISBN 530-1677-8
Forlag: Pax
Sideantall: 139
Pris: 218,-
Utgivelsesdato: 01-08-94
Later I found this page
http://www.forskningsradet.no/bibliotek/forskning/199406/1994060601.html
which completey tears Hauges theories apart.
As far as I can see it has started a debate in Norway which the
establishment would like to kill.
Interesting.
>Oh NO; NOT AGAIN!! *Sigh*
>
>Örjan Svensson and his gematria! A once more all over again déjavue is too
>much. His "research" surfaced here recently from some lurker here -- from
>Israel.
>
>For entertainment and amusement let us consider his interpretation of the
>Björketorp stone:
>
>The strong happiness of the violent love breaks, and cuts off
>does the strong satisfaction, and El, of eternity and wisdom,
>pours out wholly and fully.
>And this pudenda will be assisted by his flight.
>And the moist entrance, assure certainly your nudity!
>And assure the violence of his desire!
>And become desolate drenchingly with fullness!
>
>Tore, could that "well-known Norwegian linguist" be Agnar Mykle?...
No. His name is Kjell Aartun
Kjell Aartun, Professor mit über vierzigjähriger Erfahrung mit
altorientalischen Sprachen, deutete die Ideogramme als semitische
Silbenschrift und veröffentlichte 1992 das Ergebnis seiner Entschlüsselung
als 'Dokumentation eines Sexualritus'. Danach lauten die ersten fünf Zeilen
der Seite B:
Sei tief hineindringend, Lüsternen!
Bewege dich tief hinein, Fisch (in) deinem Mund!
Mein Gewandter sehnt sich heftig,
der Tüchtige (ist) für mich glühend.
Bei mir, (o) der träufeln läßt, blase!
This proves that we have professors that are not in agreement with
establishment. If they are right or wrong is another thing.
One thing is sure. Without new daring approaches research does not advance.
At least one can have a debate and scrutinize the arguments.
Tore
>
>Enjoy!
>
>Sigmund
>
>
>
>From: Tore Gannholm =>
>
>Bertil,
>I found this link on the web http://home9.swipnet.se/~w-93783/index.html
>
>This is a wellknown Norwegian linguist that says
>In recent years, however, the enigma of the ancient Old Futhark
>inscriptions has to a large extent been solved. It has been conclusively
>proved that all of the most ancient Old Futhark inscriptions in the world
>are written in Semitic language. It has also been proved that they are
>intimately associated with Semitic fertility cult. Consequently this also
>applies for the ancient Old Futhark inscriptions of Blekinge, southeast
>Sweden.
>
>Kjell Aartun
>Runer i kulturhistorisk sammenheng
>En fruktbarhetskultisk tradisjon
>Tore
>
>
>
>
>
>You are a member of the Gothic-L list. To unsubscribe, send a blank email
>to <gothic-l-unsubscribe at egroups.com>.
>
>Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/
[Non-text portions of this message have been removed]
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Message: 3
Date: Thu, 13 Dec 2001 14:40:01 -0000
From: "malmqvist52" <malmqvist52 at yahoo.se>
Subject: Re: The Eruli and Runes
>
> Later I found this page
>
http://www.forskningsradet.no/bibliotek/forskning/199406/1994060601.ht
ml
> which completey tears Hauges theories apart.
> As far as I can see it has started a debate in Norway which the
> establishment would like to kill.
> Interesting.
>
>
Excuse me Tore, but I must have missed something.
Why are you Dragging in Arild Hauge into this?
Personally I find his page with pictures of rune stones and other
runic incscriptions on other objects from Scandinavia and Europe and
Greenland to be one of my favorite bookmarks.
And he certainly doesn't present any very controversial theories on
his pages.
So, what are You talking about?
Try it Yourself:
http://home.no.net/ekerilar/
Best wishes
Anders
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Message: 4
Date: Thu, 13 Dec 2001 15:34:22 +0100
From: "Bertil Haggman" <mvk575b at tninet.se>
Subject: The Eruli, Gothic Bibleverses and Runes
Tore,
Thank you for your recommendation of the link
underneath. I will take a look.
Meanwhile I think it is important to compare
the Roek Runestone's poetic parts, the Stentoften
Runestone on Listerland and some Gothic passages
to show similarities. Of course Goths and Eruli
were culturally close.
Let me start with a translation of Stentoften:
The settlers,
the newcomers
gave Hathuwolf riches,
showered Hariwolf with wealth
Nybyggarna,
bykomlingarna
gav Hathuwolf aering,
oeveroeste Hariwolf med rikedom.
The above runetext is the only poetic text
in Sweden on a runestone beside the poetic lines
on the Roek Runestone.
What I would then like to bring up are examples
from Gothic bible manuscripts starting with
Romans Chapter 12,1:
Saa foermanar jag nu eder, mina broeder,
vid Guds barmhaertighet,
att frambaera edra kroppar till ett levande,
heligt och Gud vaelbehagligt offer.
Bidja nu izwis brothrjus
thairh bleithein Guths
usgiban leka izwara
saud qiwana weihana
waila galeikaidana Gutha
These are the same type of sense lines (sv. meningsrader)
as we can experience on the Roek and Stentoften runestones.
Also Romans 12, 20
Om min ovaen aer hungrig,
saa giv honom att aeta,
om han aer toerstig,
saa giv honom att dricka;
ty om du saa goer,
samlar du gloedande kol paa hans huvud.
Jabai gredo fijand theinana
mat gif imma
ith jabai thaursjai
dragkei ina
thata auk taujands
haurja funins
rikis
ana haubith is.
If we compare to Stentoften there is a comparable
type of sc. sense lines.
The technique in Theodorics kingdom in northern
Italy can no doubt be compared to the art of the
runemaster, who was responsible for the Stentoften
inscription.
Erulically-gothically
Bertil
> I found this link on the web http://home9.swipnet.se/~w-93783/index.html
>
> This is a wellknown Norwegian linguist that says
> In recent years, however, the enigma of the ancient Old Futhark
> inscriptions has to a large extent been solved. It has been conclusively
> proved that all of the most ancient Old Futhark inscriptions in the world
> are written in Semitic language. It has also been proved that they are
> intimately associated with Semitic fertility cult. Consequently this also
> applies for the ancient Old Futhark inscriptions of Blekinge, southeast
> Sweden.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Message: 5
Date: Thu, 13 Dec 2001 16:11:48 +0100
From: Tore Gannholm <tore.gannholm at swipnet.se>
Subject: Re: Re: The Eruli and Runes
>>
>> Later I found this page
>>
>http://www.forskningsradet.no/bibliotek/forskning/199406/1994060601.ht
>ml
>> which completey tears Hauges theories apart.
>> As far as I can see it has started a debate in Norway which the
>> establishment would like to kill.
>> Interesting.
>>
>>
>Excuse me Tore, but I must have missed something.
>
>Why are you Dragging in Arild Hauge into this?
>
>Personally I find his page with pictures of rune stones and other
>runic incscriptions on other objects from Scandinavia and Europe and
>Greenland to be one of my favorite bookmarks.
>
>And he certainly doesn't present any very controversial theories on
>his pages.
>So, what are You talking about?
>Try it Yourself:
>http://home.no.net/ekerilar/
>
Anders,
Sorry, I might have mixed something up.
It is Arild Hauge that owns the website where I read about Kjell Aartun.
Hauge promotes Aartuns theories. So far I was right.
It is of course Kjell Aartuns theories that are torn apart in the given
link above.
Best wishes
Tore
yes Hauge has also this page http://www.arild-hauge.com/arild-hauge/history.htm
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Message: 6
Date: Thu, 13 Dec 2001 16:09:17 -0000
From: "faltin2001" <dirk at smra.co.uk>
Subject: Re: The Eruli, Gothic Bibleverses and Runes
--- In gothic-l at y..., "Bertil Haggman" <mvk575b at t...> wrote:
> Tore,
>
> Thank you for your recommendation of the link
> underneath. I will take a look.
>
> Meanwhile I think it is important to compare
> the Roek Runestone's poetic parts, the Stentoften
> Runestone on Listerland and some Gothic passages
> to show similarities. Of course Goths and Eruli
> were culturally close.
>
> Let me start with a translation of Stentoften:
>
> The settlers,
> the newcomers
> gave Hathuwolf riches,
> showered Hariwolf with wealth
>
> Nybyggarna,
> bykomlingarna
> gav Hathuwolf aering,
> oeveroeste Hariwolf med rikedom.
If I may just throw in a somewhat different reading of the Stentoften
Stone:
Stentoften Stone (middle of the 7th century, Sweden)
I 1: nihua borumR
`new' (acc.), `son' (or `peasant')
I 2: nihua gestumR
'new' (acc.), `guest' (acc.)
I 3: haþuwolafR gaf j
`combat - wolf' (a name), gave Jeran'
I 4: hariwolafR (m)aXXu s nu h(l)e
`herd-wolf (a name), (m)aXXu s = ?; nu = `now'; hle = `treasure'
I 5: hideR runono felaheka hed / / era ginoronoR
I 6: heramalasaR arageu weladud sa þat / / bariutiþ
For I1-I4, Krause translates:
`The new peasant (?), the new guest gave a good year to Half, Herjolf
now... a treasure.'
Thus, in this reading there is no clear indication that the text was
refering to settlers, at best one new farmer, who -for reasons
unknown to us - moved to the area in the middle of the 7th century.
The stone was written by the same person who wrote the Bjöketorp
stone in the second half of the 7th century, because I5-I6 are almost
identical.
Dirk
>
> The above runetext is the only poetic text
> in Sweden on a runestone beside the poetic lines
> on the Roek Runestone.
>
> What I would then like to bring up are examples
> from Gothic bible manuscripts starting with
> Romans Chapter 12,1:
>
> Saa foermanar jag nu eder, mina broeder,
> vid Guds barmhaertighet,
> att frambaera edra kroppar till ett levande,
> heligt och Gud vaelbehagligt offer.
>
> Bidja nu izwis brothrjus
> thairh bleithein Guths
> usgiban leka izwara
> saud qiwana weihana
> waila galeikaidana Gutha
>
> These are the same type of sense lines (sv. meningsrader)
> as we can experience on the Roek and Stentoften runestones.
>
> Also Romans 12, 20
>
> Om min ovaen aer hungrig,
> saa giv honom att aeta,
> om han aer toerstig,
> saa giv honom att dricka;
> ty om du saa goer,
> samlar du gloedande kol paa hans huvud.
>
> Jabai gredo fijand theinana
> mat gif imma
> ith jabai thaursjai
> dragkei ina
> thata auk taujands
> haurja funins
> rikis
> ana haubith is.
>
> If we compare to Stentoften there is a comparable
> type of sc. sense lines.
>
> The technique in Theodorics kingdom in northern
> Italy can no doubt be compared to the art of the
> runemaster, who was responsible for the Stentoften
> inscription.
>
> Erulically-gothically
>
> Bertil
>
>
> > I found this link on the web http://home9.swipnet.se/~w-
93783/index.html
> >
> > This is a wellknown Norwegian linguist that says
> > In recent years, however, the enigma of the ancient Old Futhark
> > inscriptions has to a large extent been solved. It has been
conclusively
> > proved that all of the most ancient Old Futhark inscriptions in
the world
> > are written in Semitic language. It has also been proved that
they are
> > intimately associated with Semitic fertility cult. Consequently
this also
> > applies for the ancient Old Futhark inscriptions of Blekinge,
southeast
> > Sweden.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Message: 7
Date: Thu, 13 Dec 2001 06:51:53 -0800 (PST)
From: george knysh <gknysh at yahoo.com>
Subject: Re: Re: The Eruli and Runes
Is there a consensus as to the date of the younger
Futhark's emergence? If not, what are the possible
parameters (viz., "not earlier than"==="not later than")?
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Check out Yahoo! Shopping and Yahoo! Auctions for all of
your unique holiday gifts! Buy at http://shopping.yahoo.com
or bid at http://auctions.yahoo.com
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Message: 8
Date: Thu, 13 Dec 2001 20:13:08 +0100
From: Tore Gannholm <tore.gannholm at swipnet.se>
Subject: Re: Re: The Eruli and Runes
According to "Runjanne" Sven B.F.Jansson the new 16 runes alfabet appears
about 800. The few runestones during 7th and 8th centuries are showing a
gradual change to the newer futark.
Rökstenen and Sparlösastenen are dated to the 9th century.
Mjöbrostenen in Uppland is dated to about 500.
The stones in Blekinge are dated to the 8th century.
Accordingly they can have anything to do with the immigrating Heruls in the
beginning of the 6th century.
I haven't seen anybody challenging the dating by "Runjanne".
Tore
>Is there a consensus as to the date of the younger
>Futhark's emergence? If not, what are the possible
>parameters (viz., "not earlier than"==="not later than")?
>
>__________________________________________________
>Do You Yahoo!?
>Check out Yahoo! Shopping and Yahoo! Auctions for all of
>your unique holiday gifts! Buy at http://shopping.yahoo.com
>or bid at http://auctions.yahoo.com
>
>
>You are a member of the Gothic-L list. To unsubscribe, send a blank email
>to <gothic-l-unsubscribe at egroups.com>.
>
>Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Message: 9
Date: Fri, 14 Dec 2001 00:22:42 -0000
From: "malmqvist52" <malmqvist52 at yahoo.se>
Subject: Re: The Eruli and Runes
--- In gothic-l at y..., Tore Gannholm <tore.gannholm at s...> wrote:
>
>
> >>
> >> Later I found this page
> >>
>
>http://www.forskningsradet.no/bibliotek/forskning/199406/1994060601.h
t
> >ml
> >> which completey tears Hauges theories apart.
> >> As far as I can see it has started a debate in Norway which the
> >> establishment would like to kill.
> >> Interesting.
> >>
> >>
> >Excuse me Tore, but I must have missed something.
> >
> >Why are you Dragging in Arild Hauge into this?
> >
> >Personally I find his page with pictures of rune stones and other
> >runic incscriptions on other objects from Scandinavia and Europe
and
> >Greenland to be one of my favorite bookmarks.
> >
> >And he certainly doesn't present any very controversial theories
on
> >his pages.
> >So, what are You talking about?
> >Try it Yourself:
> >http://home.no.net/ekerilar/
> >
> Anders,
> Sorry, I might have mixed something up.
> It is Arild Hauge that owns the website where I read about Kjell
Aartun.
> Hauge promotes Aartuns theories.
I certainly don't understand You Tore.
This is what Hauge Writes:
HISTORIKK OM RUNER
Det er lansert mange teorier om runenes opphav. Noen av teoriene har
flere tilhengere enn andre, men alle teoriene har det felles at ingen
av dem kan bevises 100 prosent. Ingen runeinnskrift, slik vi kjenner
runene, kan med sikkerhet dateres til før år 200 e. Kr.
Selv velger jeg å følge teorien om at det er grunn til å tro at
runene oppstod blant goterne eller andre germanske stammer i traktene
rundt Svartehavet i det 2.- 3. århundre.
Antakelig er runene inspirert av blant annet det greske og det
latinske alfabetet.
Runene spredde seg siden nordover med folkevandringene. De som tok
runene i bruk, var foruten gotere, herulere og de øvrige germanske
stammene, tyskerne og friserne i Sør- og Mellom-Europa og englenderne
i vest. Nordmennene, danskene, svenskene, islenderne, grønnlenderne,
samene osv. var brukerne i nord.
Runene ble helt enerådende i Norden fra det 3.- 4. århundre.
Runene gikk ut av bruk ellers i Europa til fordel for det latinske
alfabetet, som fulgte med kristendommens utbredelse. Runene kunne
skrives fra venstre til høyre (høyrevent) eller fra høyre til venstre
(venstrevent). De kunne også skrives vekselsvis høyrevent og
venstrevent (boustrphedon); som en pløyer sitt jorde.
Runene ble også skrevet speilvendt (venderuner), på hodet (stupruner)
eller sammenbundne (binderuner). En enkelt rune kunne også stå for en
dobbeltrune (en FE-rune kan for eksempel stå for FE + FE). Runene
finnes bare i blokkskrift typer, "små bokstaver" ble ikke brukt.
Runene ble ofte skrevet som en sammenhengende tekst uten mellomrom
mellom ord og setninger. Dersom runemesteren ville ha ord- eller
setningsskille, kunne han bruke et tegn som så ut som en X, eller han
kunne bruke ett, to eller tre punkter som skilletegn. Dersom han
brukte to punkter som skilletegn, kunne han skrive
slik: "JEG:BRUKER:TO:PUNKTER:SOM:SKILLETEGN"
GERMANSKE RUNER
De germanske runene er fellesarven for alle som tok runene i bruk.
Enkelte runer i denne Futharken endret form, som f. eks. s-runen, e-
runen, j-runen og ing-runen, i løpet av de 300 årene denne Futharken
var i bruk.
NORSKE RUNER
Med norske runer menes runer som er funnet i Norge. De eldste funnene
er fra ca år 400 e. Kr.. Disse er risset i den eldste 24-runers
Futharken av germansk opprinnelse. To av runene i denne Futharken er
aldri blitt funnet i noen tekster i Norge; Pertra og Eoh. Fra ca år
550 - 700 var det en del overgangsversjoner mellom 24-runers til 16-
runers Futhark. Fra ca år 600 var språket gammelnorsk. Fra ca år 900
kom Kortkvistrunene. Fra ca år 1000 kom runene som var mer tilpasset
det latinske alfabetet. Slike runer ble brukt helt fram til ca 1800.
DANSKE RUNER
Med danske runer menes runer som er funnet i Danmark. Fram til ca år
500 ble den germanske 24-runers Futharken brukt. Antakelig ble de
brukt av danske herulere. Fra ca år 500 til år 800 kom en del
overgangsversjoner til 16-runers Futhark. Fra ca år 800 er det helt
slutt med 24-runers Futhark. Fra ca år 900 endret enkelte runer i 16-
runers Futharken form og lydverdi. Både ca fra år 950 og ca fra år
1100 fortsatte samme tendens, framtvunget av språkets utvikling. Fra
ca år 1300 er det funnet en runerekke som var tilpasset det latinske
alfabetet.
SVENSKE RUNER
Med svenske runer menes runer funnet i Sverige. Til ca år 500 ble den
germanske 24-runers Futharken brukt. Fra ca år 500 til år 800 var
overgangsversjoner mellom 24- og 16-runers Futhark i bruk. Fra ca år
800 blir 16-runers Futharker enerådene. Fra ca år 900 oppstod to
typer Kortkvistrune-Futharker. Den ene spredde seg senere til Norge
og vestover. Fra ca år 1000 begynner tilpasningen til det latinske
alfabetet. Forskjellige versjoner er funnet fra ca år 1100 og opp til
Dalrunene fra ca år 1700-1800.
DEN ANGLOSAKSISKE 33-RUNERS FUTHARKEN
De anglosaksiske runene hadde en egen utvikling fra ca år 700 til ca
år 1200 e. Kr.. Anglosakserne utførte runekunsten på en meget vakker
måte.
FIRE ANDRE TEORIER OM RUNENES HISTORIE
1)
En annen teori om runenes opprinnelse, som ikke er så utbredt som den
første, er at de kom til Skandinavia samtidig med den fra Norge og
Kreta kjente spiral-ornamentikk fra bronsealderen, i tidsrommet 1800-
400 f.Kr. Ifølge denne teorien var goterne vel bevandret i denne
kunnskapen allerede da de utvandret fra Skandinavia mellom år 200 f.
Kr og år 200 e. Kr..
2)
Dr. philos. og språkforsker Kjell Aartun mener (RUNER i
kulturhistorisk sammenheng, En fruktbarhetskultisk tradisjon, Pax
Forlag, Oslo 1994.) han har påvist at runene ikke er bygget på det
latinske og det greske alfabetet. Han skriver at det er omvendt fordi
han mener å ha funnet bevis for at de norske runene er identiske med
runer brukt i semittiske språkområder, som Troja (Lilleasia) og
Kaanan (Palestina), så langt tilbake som 2000 f. Kr.
Runene er, etter Kjell Aartuns mening, et av flere orientalske
skriftsystemer som i sin tur danner utgangspunktet for det greske og
det latinske alfabetet. I tillegg mener han å bevise at innskriftene
på de første norske runesteinene er skrevet på et semittisk språk og
består av erotisk-kultiske tekster - ofte knyttet til det hellige
samleiet. I følge Aartun bekrefter nye arkeologiske funn at ulike
middelhavsfolk og særlig minoerne (som var semitter), reiste på
hyppige handelsferder mot nord.
Også i forbindelse med de store folkevandringene kom semittisktalende
folk til Norge, mener han, og støtter seg på hva Snorre
forteller: "disse Asiamennene ble kalt æser (...) i norderlanda
bredde dei så ut at tungemålet til disse Asiamennene var det samme i
alle disse landa...".
Men det hører med til historien om Kjell Aartuns bok at hans teorier
ikke ble godtatt av norske runologer. De påstår han har funnet "nye
tegn" på runesteinene som ikke en gang profesjonelle steinhoggere på
oppdrag av runologer ikke kan ved kjenne seg er gjort av
steinhoggere - ergo etter norske runologer har Kjell Aartun hatt en
for sterk vilje til å se vanlige furer i runesteinene som runer,
hieroglyfer o.l.
Men teorien har tilhengere, som bl.a. på denne internetsiden om
Blekinge's Most Ancient Runic Inscriptions
3)
Runeinnskriftene skrevet på tyrkisk? Sjekk ut denne linken og les
påstander om at flere eldre runeinnskrifter er skrevet på tyrkisk, og
at runene har felles opphav med det tyrkiske Gokturk alfabetet .
(Teksten er på engelsk.)
4)
Runene ble oppfunnet i Sør-Skandinavia på 300 tallet e.Kr. etter
inspirasjon fra det latinske alfabetet, men satt i nordisk kulturell
sammenheng. Sør-Skandinavia var et sentrum for runer i eldre tider.
Det eneste som er sikkert er at historieskrivning på dette planet er
at det kun er snakk om hypoteser eller teorier. Og dersom man kan
lage en god argumentasjonsrekke, slik at den blir troverdig - dvs. at
ingen kan motbevise din påstand på grunnlag av kildene du har brukt
og da, inntil noen andre har laget en bedre som flertallet slutter
seg til, blir den "sann".
******
Is this "promoting" Aartuns theories?
I would call this very neutral regarding Aartuns theory, and nothing
else!
Just to translate a part of it (maybe I'd rather let Keth translate
the bulk if necessary):
But the story is also that his theories are not approved by norweigan
runologists. They say he has found new signs on the rune stones, that
not even professional rock cutters can see done by rock cutters, as
reported by them to the runologists on demand ( I know this got
clumsy , but this how i persieve it), So according to the runologists
Aartun has had a too strong will to see ordinary cracks as runes.
And he has his *own* theory as You see above. Critisize that if You
must.
Best wishes
Anders
So far I was right.
> It is of course Kjell Aartuns theories that are torn apart in the
given
> link above.
> Best wishes
> Tore
>
>
> yes Hauge has also this page http://www.arild-hauge.com/arild-
hauge/history.htm
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Message: 10
Date: Fri, 14 Dec 2001 09:36:07 +0100
From: Tore Gannholm <tore.gannholm at swipnet.se>
Subject: Re: Re: The Eruli and Runes
Anders,
You are quite right.
I am sorry that Hauges name got mixed with Aartuns. I happened to get in on
Hauges webpage through a backdoor.
That is what sometimes happens when there are links between pages.
What fascinated me was that a wellknown linguist lika Aartun opposes the
establishment and creates an outcry of not having censored his thoughts and
got approval from establishment before publishing.
I can myself accept Hauges:
"Selv velger jeg å følge teorien om at det er grunn til å tro at
runene oppstod blant goterne eller andre germanske stammer i traktene
rundt Svartehavet i det 2.- 3. århundre. "
I had long discussions about this with the late professor in Nordic
languages Ingemar Olsson.
He strongly recommeded the theories by Fritz Askeberg in Norden och
Kontinenten i gammal tid.
He says: "All attempts, that have been done to solve the origin of runes
have failed as they have tried to find the exact identity with Greek, Latin
or Northitalian alfabets. They have to fail if one does not take into
consideration the runic alfabet as an individual creation."
Tore
>--- In gothic-l at y..., Tore Gannholm <tore.gannholm at s...> wrote:
>>
>>
>> >>
>> >> Later I found this page
>> >>
>>
>>http://www.forskningsradet.no/bibliotek/forskning/199406/1994060601.h
>t
>> >ml
>> >> which completey tears Hauges theories apart.
>> >> As far as I can see it has started a debate in Norway which the
>> >> establishment would like to kill.
>> >> Interesting.
>> >>
>> >>
>> >Excuse me Tore, but I must have missed something.
>> >
>> >Why are you Dragging in Arild Hauge into this?
>> >
>> >Personally I find his page with pictures of rune stones and other
>> >runic incscriptions on other objects from Scandinavia and Europe
>and
>> >Greenland to be one of my favorite bookmarks.
>> >
>> >And he certainly doesn't present any very controversial theories
>on
>> >his pages.
>> >So, what are You talking about?
>> >Try it Yourself:
>> >http://home.no.net/ekerilar/
>> >
>> Anders,
>> Sorry, I might have mixed something up.
>> It is Arild Hauge that owns the website where I read about Kjell
>Aartun.
>> Hauge promotes Aartuns theories.
>
>I certainly don't understand You Tore.
>This is what Hauge Writes:
>HISTORIKK OM RUNER
>
>Det er lansert mange teorier om runenes opphav. Noen av teoriene har
>flere tilhengere enn andre, men alle teoriene har det felles at ingen
>av dem kan bevises 100 prosent. Ingen runeinnskrift, slik vi kjenner
>runene, kan med sikkerhet dateres til før år 200 e. Kr.
>
>Selv velger jeg å følge teorien om at det er grunn til å tro at
>runene oppstod blant goterne eller andre germanske stammer i traktene
>rundt Svartehavet i det 2.- 3. århundre.
>
>Antakelig er runene inspirert av blant annet det greske og det
>latinske alfabetet.
>
>Runene spredde seg siden nordover med folkevandringene. De som tok
>runene i bruk, var foruten gotere, herulere og de øvrige germanske
>stammene, tyskerne og friserne i Sør- og Mellom-Europa og englenderne
>i vest. Nordmennene, danskene, svenskene, islenderne, grønnlenderne,
>samene osv. var brukerne i nord.
>
>Runene ble helt enerådende i Norden fra det 3.- 4. århundre.
>
>Runene gikk ut av bruk ellers i Europa til fordel for det latinske
>alfabetet, som fulgte med kristendommens utbredelse. Runene kunne
>skrives fra venstre til høyre (høyrevent) eller fra høyre til venstre
>(venstrevent). De kunne også skrives vekselsvis høyrevent og
>venstrevent (boustrphedon); som en pløyer sitt jorde.
>
>Runene ble også skrevet speilvendt (venderuner), på hodet (stupruner)
>eller sammenbundne (binderuner). En enkelt rune kunne også stå for en
>dobbeltrune (en FE-rune kan for eksempel stå for FE + FE). Runene
>finnes bare i blokkskrift typer, "små bokstaver" ble ikke brukt.
>
>Runene ble ofte skrevet som en sammenhengende tekst uten mellomrom
>mellom ord og setninger. Dersom runemesteren ville ha ord- eller
>setningsskille, kunne han bruke et tegn som så ut som en X, eller han
>kunne bruke ett, to eller tre punkter som skilletegn. Dersom han
>brukte to punkter som skilletegn, kunne han skrive
>slik: "JEG:BRUKER:TO:PUNKTER:SOM:SKILLETEGN"
>
>
>GERMANSKE RUNER
>De germanske runene er fellesarven for alle som tok runene i bruk.
>Enkelte runer i denne Futharken endret form, som f. eks. s-runen, e-
>runen, j-runen og ing-runen, i løpet av de 300 årene denne Futharken
>var i bruk.
>
>NORSKE RUNER
>Med norske runer menes runer som er funnet i Norge. De eldste funnene
>er fra ca år 400 e. Kr.. Disse er risset i den eldste 24-runers
>Futharken av germansk opprinnelse. To av runene i denne Futharken er
>aldri blitt funnet i noen tekster i Norge; Pertra og Eoh. Fra ca år
>550 - 700 var det en del overgangsversjoner mellom 24-runers til 16-
>runers Futhark. Fra ca år 600 var språket gammelnorsk. Fra ca år 900
>kom Kortkvistrunene. Fra ca år 1000 kom runene som var mer tilpasset
>det latinske alfabetet. Slike runer ble brukt helt fram til ca 1800.
>
>DANSKE RUNER
>Med danske runer menes runer som er funnet i Danmark. Fram til ca år
>500 ble den germanske 24-runers Futharken brukt. Antakelig ble de
>brukt av danske herulere. Fra ca år 500 til år 800 kom en del
>overgangsversjoner til 16-runers Futhark. Fra ca år 800 er det helt
>slutt med 24-runers Futhark. Fra ca år 900 endret enkelte runer i 16-
>runers Futharken form og lydverdi. Både ca fra år 950 og ca fra år
>1100 fortsatte samme tendens, framtvunget av språkets utvikling. Fra
>ca år 1300 er det funnet en runerekke som var tilpasset det latinske
>alfabetet.
>
>SVENSKE RUNER
>Med svenske runer menes runer funnet i Sverige. Til ca år 500 ble den
>germanske 24-runers Futharken brukt. Fra ca år 500 til år 800 var
>overgangsversjoner mellom 24- og 16-runers Futhark i bruk. Fra ca år
>800 blir 16-runers Futharker enerådene. Fra ca år 900 oppstod to
>typer Kortkvistrune-Futharker. Den ene spredde seg senere til Norge
>og vestover. Fra ca år 1000 begynner tilpasningen til det latinske
>alfabetet. Forskjellige versjoner er funnet fra ca år 1100 og opp til
>Dalrunene fra ca år 1700-1800.
>
>DEN ANGLOSAKSISKE 33-RUNERS FUTHARKEN
>De anglosaksiske runene hadde en egen utvikling fra ca år 700 til ca
>år 1200 e. Kr.. Anglosakserne utførte runekunsten på en meget vakker
>måte.
>
>
>FIRE ANDRE TEORIER OM RUNENES HISTORIE
>1)
>En annen teori om runenes opprinnelse, som ikke er så utbredt som den
>første, er at de kom til Skandinavia samtidig med den fra Norge og
>Kreta kjente spiral-ornamentikk fra bronsealderen, i tidsrommet 1800-
>400 f.Kr. Ifølge denne teorien var goterne vel bevandret i denne
>kunnskapen allerede da de utvandret fra Skandinavia mellom år 200 f.
>Kr og år 200 e. Kr..
>
>2)
>Dr. philos. og språkforsker Kjell Aartun mener (RUNER i
>kulturhistorisk sammenheng, En fruktbarhetskultisk tradisjon, Pax
>Forlag, Oslo 1994.) han har påvist at runene ikke er bygget på det
>latinske og det greske alfabetet. Han skriver at det er omvendt fordi
>han mener å ha funnet bevis for at de norske runene er identiske med
>runer brukt i semittiske språkområder, som Troja (Lilleasia) og
>Kaanan (Palestina), så langt tilbake som 2000 f. Kr.
>
>Runene er, etter Kjell Aartuns mening, et av flere orientalske
>skriftsystemer som i sin tur danner utgangspunktet for det greske og
>det latinske alfabetet. I tillegg mener han å bevise at innskriftene
>på de første norske runesteinene er skrevet på et semittisk språk og
>består av erotisk-kultiske tekster - ofte knyttet til det hellige
>samleiet. I følge Aartun bekrefter nye arkeologiske funn at ulike
>middelhavsfolk og særlig minoerne (som var semitter), reiste på
>hyppige handelsferder mot nord.
>
>Også i forbindelse med de store folkevandringene kom semittisktalende
>folk til Norge, mener han, og støtter seg på hva Snorre
>forteller: "disse Asiamennene ble kalt æser (...) i norderlanda
>bredde dei så ut at tungemålet til disse Asiamennene var det samme i
>alle disse landa...".
>
>Men det hører med til historien om Kjell Aartuns bok at hans teorier
>ikke ble godtatt av norske runologer. De påstår han har funnet "nye
>tegn" på runesteinene som ikke en gang profesjonelle steinhoggere på
>oppdrag av runologer ikke kan ved kjenne seg er gjort av
>steinhoggere - ergo etter norske runologer har Kjell Aartun hatt en
>for sterk vilje til å se vanlige furer i runesteinene som runer,
>hieroglyfer o.l.
>
>Men teorien har tilhengere, som bl.a. på denne internetsiden om
>Blekinge's Most Ancient Runic Inscriptions
>
>3)
>Runeinnskriftene skrevet på tyrkisk? Sjekk ut denne linken og les
>påstander om at flere eldre runeinnskrifter er skrevet på tyrkisk, og
>at runene har felles opphav med det tyrkiske Gokturk alfabetet .
>(Teksten er på engelsk.)
>
>4)
>Runene ble oppfunnet i Sør-Skandinavia på 300 tallet e.Kr. etter
>inspirasjon fra det latinske alfabetet, men satt i nordisk kulturell
>sammenheng. Sør-Skandinavia var et sentrum for runer i eldre tider.
>
>Det eneste som er sikkert er at historieskrivning på dette planet er
>at det kun er snakk om hypoteser eller teorier. Og dersom man kan
>lage en god argumentasjonsrekke, slik at den blir troverdig - dvs. at
>ingen kan motbevise din påstand på grunnlag av kildene du har brukt
>og da, inntil noen andre har laget en bedre som flertallet slutter
>seg til, blir den "sann".
>******
>Is this "promoting" Aartuns theories?
>I would call this very neutral regarding Aartuns theory, and nothing
>else!
>
>Just to translate a part of it (maybe I'd rather let Keth translate
>the bulk if necessary):
>But the story is also that his theories are not approved by norweigan
>runologists. They say he has found new signs on the rune stones, that
>not even professional rock cutters can see done by rock cutters, as
>reported by them to the runologists on demand ( I know this got
>clumsy , but this how i persieve it), So according to the runologists
>Aartun has had a too strong will to see ordinary cracks as runes.
>
>
> And he has his *own* theory as You see above. Critisize that if You
>must.
>
>Best wishes
>Anders
>So far I was right.
>> It is of course Kjell Aartuns theories that are torn apart in the
>given
>> link above.
>> Best wishes
>> Tore
>>
>>
>> yes Hauge has also this page http://www.arild-hauge.com/arild-
>hauge/history.htm
>
>
>
>You are a member of the Gothic-L list. To unsubscribe, send a blank email
>to <gothic-l-unsubscribe at egroups.com>.
>
>Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/
------------------------ Yahoo! Groups Sponsor ---------------------~-->
Unlimited PC-PC calling at Crystal Voice! - Only $1/Mo.
Download your free 30 day trial. Click here.
http://us.click.yahoo.com/Gb1xVB/GxbDAA/ySSFAA/wWMplB/TM
---------------------------------------------------------------------~->
You are a member of the Gothic-L list. To unsubscribe, send a blank email to <gothic-l-unsubscribe at egroups.com>.
Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/
More information about the Gothic-l
mailing list