Stammformen und Stammgruppen

[Andreas Nolda]

Hans-Heinrich Lieb schrieb:

> Andererseits läßt die Theorie Stammformen zu, die keine
> Flexionsformen sind, und verlangt auch nicht, daß es in jedem
> Lexemparadigma Flexionsformen gibt oder daß es zu jedem
> Stammformparadigman ein entsprechendes Wortparadigma geben muß.
> (Umgekehrt hat jedes nicht-idiomatische Wortparadigma genau ein
> Stammformen-Paradigma.)
>
> Somit setze ich eine Stammform an1 lass2 an.
>
> Diese Stammform wird durch Abkürzung (ein Stammform-Bildungsprozeß,
> in einer ihrer beiden Formen) aus der Verbform an1 lassen2
> gewonnen. Jeder Stammformbildungsprozeß muß (bei Wortbildung)
> bedeutungsverändernd sein. Bei Abkürzung ist diese Bedingung nur
> scheinbar verletzt; die semantische Funktion ist
> Extensionalisierung, d.h. der Inhalt des neuen Begriffs besteht aus
> der Eigenschaft, zur Extension des alten Begriffs zu gehören; alter
> und neuer Begriff sind damit logisch äquivalent.

Diesen Abkürzungsprozess finde ich nicht überzeugend. Das sieht mir zu 
sehr nach einer ad hoc-Lösung aus.

Ich würde die Beobachtung, dass morphologische Wortbildung auf der 
Basis von 'Partikelverb-Stämmen' im Deutschen völlig regulär ist und 
im Prinzip nicht anders funktioniert als auf der Basis von 
Präfixverb-Stämmen, vielmehr zum Anlass für eine theoretische 
Ergänzung der bisherigen Theorie nehmen. Und zwar möchte ich 
vorschlagen, auch für Partikelverben wie _einkaufen_W und _anlassen_W 
(und ggfs. andere syntaktisch mehrgliedrige lexikalische Wörter) 
systematisch synonyme Stamm-Lexeme wie _einkauf_L und _anlass_L 
anzusetzen. Diese enthalten lediglich Wortbildungs-Stammformen (hier: 
_ein_1 _kauf_2 und _ein_1 _käuf_2 bzw. _an_1 _lass_2). Als Konsequenz 
davon gäbe es auch zu einigen (oder allen) 'idiomatischen' 
Wortparadigmen genau ein Stamm-Paradigma.

Andreas Nolda
-- 
Dr. Andreas Nolda           http://www.linguistik.hu-berlin.de/~nolda/

Humboldt-Universität zu Berlin
Philosophische Fakultät II
Institut für deutsche Sprache und Linguistik