conférence du laboratoire LLF 26 ja nvier 2009

[Denis Paillard]

*CONFERENCE DU LABORATOIRE DE LINGUISTIQUE FORMELLE (UMR 7110)*

* *

*Exposé –* Noam Faust, Université Paris Diderot. LLF

* *

26 janvier 2009 16 h 30 – 18 h 30 salle 124

UFRL 30 rue du Château des Rentiers 1^er étage

*La morpho-syntaxe du suffixe agentif /–an/ en hébreu moderne*

faustista at yahoo.com <mailto:faustista at yahoo.com>

La suffixation du morphème agentif /-an/ est parmi les processus les 
plus productifs de l’hébreu moderne. Ce suffixe semble sélectionner une 
grande variété de bases nominales : des plus simples noms (/Srir 
‘muscle’/ => /Sriran ‘body builder’/) aux plus complexes (/mahapexa 
‘révolution’/ => /mahapxan ‘(un) révolutionnaire’/; /itur 
‘localisation’/ => /ituran ‘GPS’/). Mais -an peut aussi être suffixé de 
façon non-concaténative, imposant ses propres vocalisation et prosodie, 
ce qui donne le gabarit QaTLan/ (dégel ‘drapeau’/ => /daglan 
‘porte-drapeau’/). Dans ce dernier cas, la base n’est pas toujours 
claire : ? => /xamcan ‘oxygène’/ (lié à /xamuc ‘acide’/).

Le processus/ déverbal/ est le plus productif : -an s’attache à un 
radical verbal et donne un nom agentif avec le sens approximatif de « 
quelqu’un qui fait V beaucoup/souvent ». Le radical est différent pour 
chaque paradigme verbal : QaTLan ou QoTLan pour les verbes du groupe 
appelé QaTaL, QaT(T)Lan pour ceux du groupe QiTTeL, et maQTiLan pour 
ceux du groupe iQTiL. Dans le premier cas, le même gabarit QaTLan, 
attesté dans les agentifs dénominaux, est utilisé ; mais cela est 
discutable pour les agentifs des verbes en QiTTeL, est clairement 
impossible pour les agentifs des verbes en iQTiL, qui sont dérivés d’une 
forme participiale de surface maQTiL.

Le but principal de cette présentation est de caractériser les 
propriétés sélectives de ce suffixe. Les questions suivantes sont 
soulevées : 1) Pourquoi le gabarit spécial QaTLan est-il utilisé à ces 
endroits précisément ? ; 2) Quelle catégorie les radicaux des cas 
déverbaux portent-ils ? ; et 3) Pourquoi certaines formes participiales 
ne peuvent-elles pas être la base d’un agentif, tandis que d’autres sont 
la seule base possible ?

L’analyse présente une approche selon laquelle la Morphologie est de 
nature syntaxique. Les idées de Doron 2003, où les formes verbales de 
l’hébreu moderne sont analysées d’un point de vue similaire, servent 
comme support. Le gabarit CV unique proposé en Faust (2008), qui est 
construit syntaxiquement, est également utilisé. L’analyse propose qu’il 
existe des formes syllabifiées (c-à-d pas uniquement consonantales) qui 
ont un statut de racine. Cette proposition répond aux questions 
soulevées plus haut.

*How to build an agency: the morphosyntax of Modern Hebrew /–an/*

Suffixation of the agentive morpheme *–an* is one of the most productive 
processes in Modern Hebrew (MH) morphology. This suffix seems to select 
for a wide variety of bases among existing nouns: from the most simple 
nouns (/Srir ‘muscle’/ => /Sriran ‘body bulider’/) to the most complex 
(/mahapexa ‘revolution’/ => /mahapxan ‘(a) revolutionary’/; /itur 
‘location’/ => /ituran ‘locating device’/). But -an may also be 
non-concatenatively suffixed along with its own prosodic pattern and 
stem vocalisation, yielding the sequence CaCCan: /dégel ‘flag’/ => 
/daglan ‘flag bearer’/, /*di/eglan/. In the latter cases, the base is 
not always clear: ? => /xamcan ‘oxygen’/ (related to /xamuc ‘sour’/).

The most productive process is deverbal. The sufffix *–an* is attached 
to a verbal stem and creates an agentive noun with the approximate 
meaning of “someone who does V a lot/ regularly”. The verbal stem is 
different for each verbal form: CaCCan or CoCCaC for verbs originating 
in the first binyan, CaC(C)Can for those of the CiCCeC binyan and 
maCCiCan for those of the causative iCCiC template. In the first 
pattern, use is made of the special CaCCan template; but this is not so 
in the second pattern, which is derived from a real stem, or in the 
third pattern, which is built on the present tense stem maCCiC.

The main aim of this talk is to characterize the selectional properties 
of the *–an* suffix. The following questions are raised: 1) Why is the 
special template CaCCan used in some cases and not in others? 2) What 
category does the verbal stem in deverbal *–an* forms carry? and 3) Why 
doesn’t MH have the forms /mitCaC(C)Can /(<mit-CaC(C)eC) and 
/meCaC(C)Can /(<meCaC(C)eC), if the present tense form is a legitimate 
stem (cf. maCCiCan forms)?

The analysis takes an approach according to which morphology is 
syntactic in nature. It makes use of Doron (2003), where MH verbal 
morphology is analyzed syntactically, and Faust (in progress), where a 
single CV-template is proposed for all verbs and the syntactic structure 
of basic MH nouns is defined. Apparently unrelated phenomena in the 
language are examined, and a proposal is ultimately put forth according 
to which some (restrictively defined) fully syllabified forms are 
accorded the status of roots. This proposal answers the questions raised 
above.



------------------------------------

Pour se desinscire, envoyer un mel à parislinguists-unsubscribe at yahoogroups.com
Pour s'inscrire, envoyer un mel à parislinguists-subscribe at yahoogroups.comLiens Yahoo! Groupes

<*> Pour consulter votre groupe en ligne, accédez à :
    http://fr.groups.yahoo.com/group/parislinguists/

<*> Vos options mail :
    Mail individuel | Traditionnel

<*> Pour modifier vos options avec le Web, allez sur :
    http://fr.groups.yahoo.com/group/parislinguists/join
    ((Compte Yahoo! requis) 

<*> Pour modifier vos options par mail :
    mailto:parislinguists-digest at yahoogroupes.fr 
    mailto:parislinguists-fullfeatured at yahoogroupes.fr

<*> Pour vous désincrire de ce groupe, envoyez un mail à :
    parislinguists-desabonnement at yahoogroupes.fr

<*> L'utilisation de Yahoo! Groupes est soumise à l'acceptation des :
    http://fr.docs.yahoo.com/info/utos.html