s=?iso-8859-1?Q?=E9minaire_?=Comparatisme IUF-INALCO programme

[pozdniakov.konstantin]

Linguistique comparative historique au XXIe siécle :

enjeux théoriques et méthodologiques



Séminaire doctoral et de recherche

responsable Konstantin Pozdniakov, INALCO, LLACAN,

chaire IUF de linguistique historique et comparée



mardi 10 janvier, 16h00-19h00

au Pôle des Langues et Civilisations – 65 rue des Grands Moulins,
Paris 13°,

salle 4.24

Konstantin Pozdniakov. (17h30-19h00). Changements diachroniques par
analogie et leur fonctions syncroniques. (16h00-17h30. Séance prevu
pour les participants du séminaire précédent).

Les exemples de changement par analogie sont bien connus des
comparatistes. Pour Saussure, ils constituent un type particulier de
changement diachronique et supposent une adaptation des éléments
du paradigme lorsque l'un d'entre eux connaît un changement
irrégulier dans un de ses segments (par ex. les consonnes initiales).
Les mécanismes de changement par analogie ont bien été
étudiés (cf. ne serait-ce que l'article classique de
Kuryłowicz). Mais la logique de ce type universel de changement
n'a pas été réellement étudiée. Les comparatistes
n'ont pas de raison de s'y intéresser, ils peuvent se
contenter de dire que «la forme arabe de  1sg. -tu s'explique par
un changement par analogie». Quant aux synchronistes, elle échappe
tout simplement à leur domaine, puisque le locuteur semble
indifférent à l'origine des formes qu'il emploie. Ainsi,
les réponses à la question de la logique et de la finalité du
changement par analogie résident dans une zone intermédiaire entre
diachronie et synchronie qui reste insuffisamment étudiée.

Mais ce n'est pas le seul facteur en jeu. De fait, les
spécialistes de grammaire synchronique pourraient, même si la
diachronie n'est pas leur domaine, s'intéresser aux
conséquences des changements par analogie sur tel ou tel paradigme.
La conséquence la plus immédiate est que l'on a affaire à
des paradigmes « rimés ». Lisons la séquence rimée :
mon-ton, ton-son, mes-tes, tes-ses, ou bien mon-mes, ton-tes, son-ses.
Le caractère « rimé » du paradigme français des pronoms
possessifs est évident, pourtant, aucune école linguistique ne
propose de segmenter ces morphèmes, pour la simple raison que le
coût de cette opération serait trop élevé, puisque cela
remettrait en cause des postulats linguistiques fondamentaux.

Il semble donc que la théorie du langage n'ait pas réellement
de place pour le phénomène qui nous intéresse. De nombreux
pionniers de la linguistique l'ont mentionné : F. de Saussure, A.
Meillet, R.  Jakobson, A. Zaliznjak, V. Ivanov, mais dans ce domaine
glissant, ils ont toujours utilisé des termes et des formulations
prudents, cherchant à attirer l'attention sur les fait, plutôt
qu'à en donner une interprétation théorique.

Il est constructif d'examiner les adaptations phonétiques au sein
du paradigme non pas comme une question marginale et exotique, mais
comme un des moyens les plus répandus (avec de nombreux autres)
utilisés par les langues pour réunir des signes formellement
distincts dans un paradigme ainsi que pour structurer des paradigmes
distincts dans les systèmes.

Les neutralisations morphémiques (unification totale des
éléments du paradigme) et submorphémiques (partielles) ne sont
pas les seuls procédés utilisés par les langues pour signaler
formellement un « pont » sémantique : il existe des dizaines de
techniques différentes, qui n'avaient jamais fait l'objet
d'une étude conjointe.

La théorie des submorphes est fondamentale pour évoquer la
question de la formation des signes non-morphémiques comme un des
mécanismes fondamentaux de structuration des signes dans le
système linguistique.



Programme des séminaires du 2ème semestre :

10.01. 17h30-19h00. Konstantin Pozdniakov. Changements diachroniques par
analogie et leur fonctions syncroniques. (16h00-17h30. Séance prevu
pour les participants du séminaire précédent).

7.02. 16h00-17h30. Guillaume Segerer. Le comparatisme pour les nuls, ou
comment jouer à reconstruire. Projet ANR « RefLex ».

7.02.  17h30-19h00. Konstantin Pozdniakov. Statistique et comparatisme.

21.02. 16h00-19h00. Pascal Boyeldieu. Correspondances phoniques
(consonnes, voyelles, tons) : régularités, régularités
partielles, irrégularités. Réflexions à partir des langues
Sara-Bongo-Baguirmiennes (Afrique, Soudanique central).

6.03. 16h00-19h00. Victor Porkhomovsky. Reconstruction et typologie dans
la linguistique diachronique.

20.03. 16h00-19h00. Gerard Philippson. Christopher Ehret, «
néogrammairien impeccable » ?

3.04. 16h00-19h00. George Starostin. Lexicostatistics, glottochronology
and genealogical classifications today.

15.05. 16h00-19h00. Laurent Sagart. Problèmes de la comparaison du
sino-tibétain et de l'austronésien.



-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listserv.linguistlist.org/pipermail/parislinguists/attachments/20120107/2a51ae14/attachment.htm>