Expos=?ISO-8859-1?Q?=E9_Dominique_Boutet=2C_11_f=E9vrier=2C_?=9h30, UPS Pouchet

[Patricia Cabredo Hofherr]

L'UMR 7023 a le plaisir de vous inviter, dans le cadre de son séminaire

à un exposé de

*Dominique Boutet (Université d'Evry, UMR 7023)*

Quelques éléments pour une structuration articulaire de la gestualité

Date : lundi 11 février 2013
Heure : 9:30-11:30

Lieu :  CNRS Pouchet (salle 221)

Plan d'accès: http://www.pouchet.cnrs.fr/plan.htm

Page ww du séminaire :
http://www.umr7023.cnrs.fr/-Seminaire-de-l-UMR-7023,50-.html


Résumé

Dominique Boutet

*Quelques éléments pour une structuration articulaire de la gestualité*


La question de la structuration des formes gestuelles a été largement 
étudiée selon une approche iconique et métaphorique (McNeill 1992, 2000, 
2005, Calbris 1990, 2011 ; Cuxac 2000, Taub 2001). Pour l'essentiel 
basée sur le paradigme des images schemas (Johnson 1987), cette approche 
justifie en dernier recours les formes construites gestuellement par un 
mimétisme référentiel conférant d'ailleurs un poids prépondérant à la 
vision au détriment de la corporéité.

Parallèlement la physiologie constitutive du substrat gestuel composé de 
degrés de liberté mis en mouvement entre eux selon des mécanismes et des 
rapports qui seront décrits (Boutet 2001), montre bien 1/ que des 
principes économiques cinématiques et physiologiques président à la 
stabilisation d'unités gestuelles, 2/ que ces unités sont elles-mêmes 
porteuses de sens et 3/ qu'elles sont organisées en traits plutôt qu'en 
référence.

Des tests d'assignation d'étiquettes (de fortes proximités) portant sur 
une vingtaine de ces Unités Gestuelles (Boutet 2010) révèlent la 
structuration sémantique qui repose principalement sur la mobilisation 
de degrés de mouvement dans des schémas d'action. Cette mobilisation 
dessine entre autres des rapports étroits entre mouvements et locii dans 
des cadres de référence multiples et allocentrés sur chaque segment. 
Dans ce type de cadre de référence, le locus d'un degré de liberté peut 
valoir pour son mouvement laissant éclore de la sorte des figures chargé 
de sens. Il en va ainsi par exemple de la figure statique du 
« refus/opposition » plaçant la paume vers l'avant, les doigts pointés 
vers le haut ou vers l'extérieur. Cette dernière loin d'être un motif 
premier (image schema) et de renvoyer à un processus de métaphorisation 
(Calbris 1990, Cienki & Müller 2008, Nuñez & Sweetser 2006), résulte 
d'un schéma d'action dynamique proprement corporel et systémique. Cette 
systématicité même apporte quelques arguments à un début de renversement 
de l'ordre génétique qui prévaut entre des gestes praxiques (/faber/) 
premiers, déposés dans des objets fabriqués (/manipulation/) et des 
gestes symboliques représentatifs et seconds qui puiseraient dans le 
concret des objets.

Nous montrerons comment des proto-paramètres d'emplacement et 
d'orientation ---structurants pour les Langues Signées--- émergent de 
cette gestuelle de '/quotable gestures'/ (Kendon 1983) conférant par là 
moins à la gestualité coverbale un statut de réservoir pour les LS qu'à 
la gestuelle comme substrat corporel une capacité de structuration 
sémantique. A côté de structures paramétriques, des invariants gestuels 
de l'expression de la négation sous forme de traits présents dans la 
gestualité dite coverbale se retrouvent également dans des langues 
signées où ils sont candidats au statut d'invariants. Nous présenterons 
une étude en cours sur 11 langues des signes pour illustrer ce point.


Bibliographie :

-Boutet, Dominique « Approche morpho-dynamique du sens dans la gestuelle 
conversationnelle ». Université de Paris VIII, 2001.

-Boutet, Dominique. « Structuration physiologique de la gestuelle : 
modèle et tests ». Édité par Jean-Marc Colletta, Agnès Millet, et 
Catherine Pellenq. /Lidil/ n^o 42. Multimodalité de la communication 
chez l'enfant (novembre 30, 2010): 77
96.

-Calbris, Geneviève. /The Semiotics of French Gestures/. Advances in 
semiotics. Bloomington: Indiana University Press, 1990.

-Calbris, Geneviève. /Elements of Meaning Gestures/. John Benjamins 
Publishing Company. Amsterdam, Philadelphia: Adam Kendon, 2012.

-Cienki, Alan J., et Cornelia Müller. /Metaphor and Gesture/. John 
Benjamins Publishing Company, 2008.

-Cuxac, Christian. /La langue des signes française (LSF) : les voies de 
l'iconicité/. Paris ; Gap: Ophrys, 2000.

-Johnson, M. /The body in the mind: The bodily basis of meaning, 
imagination, and reason./

University of Chicago Press, 1987.

-Kendon, A. « Gesture and speech: How they interact ». In /Nonverbal 
interaction/, 13
45. Sage. Beverly Hills: J.lvl. Wiemann and R.P. 
Harrison,1983.

-Mcneill, David. /Gesture and thought/. Chicago (Ill.) ; London: 
University of Chicago Press, 2005.

-Mcneill, David. /Hand and mind : what gestures reveal about thought/. 
Chicago ; London: University of Chicago press, 1992.

-Mcneill, David. /Language and gesture/. Language, culture and cognition 
; 2. Cambridge: Cambridge university press, 2000.

-Nuñez, Rafael E., et Eve Sweetser. « With the future behind them: 
Convergent evidence from Aymara language and gesture in the 
crosslinguistic comparison of spatial construals of time ». /Cognitive 
Science/ n^o 30 (2006): 401
450.

-Taub, S.F. /Language from the body: Iconicity and metaphor in American 
Sign Language/. Vol. 38. Cambridge University Press, 2001.

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listserv.linguistlist.org/pipermail/parislinguists/attachments/20130203/7e9c152e/attachment.htm>