Appel =?ISO-8859-1?Q?=E0_?=communications / Call for papers

[Marie Laurence Knittel]

/Nominalisations et corpus
/

/Nominalizations and corpus /
//

/Verbum,
/numéro spécial / special issue

Coordinatrices / Guest editors :

Evelyne Jacquey & Marie Laurence Knittel **


*[English version below**]*

*Appel à communication*

Au carrefour de la morphologie, de la syntaxe et de la sémantique, les 
nominalisations sont un thème de recherche fédérateur en linguistique. 
Parmi les thématiques de recherche actuelles, on trouve, par 
exemple,**la question de l'héritage de la structure argumentale verbale 
par les noms dits 'événementiels' (Grimshaw 1990, Alexiadou 2001, 2009), 
à l'origine de la distinction entre lecture d'événement et lecture 
résultative.

L'héritage de la structure aspectuelle du verbe par la nominalisation 
correspondante a également fait l'objet de travaux (e.g. Haas, Huyghe & 
Marín 2008). Par ailleurs, la question de la validité de l'opposition 
perfectif / imperfectif a également été soulevée (Iordachioaia & Soare 
2009 sur le roumain ; Ferret, Soare & Villoing 2010 et Knittel 2011 pour 
le français).

Les noms d'états sont également au coeur des préoccupations des 
chercheurs. D'une part, la caractérisation des états dans le domaine 
nominal semble reposer majoritairement sur le fait qu'ils répondent 
négativement aux divers tests. Ceci soulève la question de savoir s'il 
existe des tests positifs de caractérisation des états ; en outre, 
doit-on considérer la classe des états comme uniforme, ou au contraire, 
en distinguer des sous-classes (Van de Velde 1995, Flaux & Van de Velde 
2000, Alexiadou 2011, Fradin 2011), voire en établir une typologie ?

Parallèlement à la question des états, les noms dits 'résultatifs' 
soulèvent le même problème de caractérisation négative. Bien qu'ils 
semblent avoir suscité une littérature beaucoup moins abondante (voir 
cependant Osswald 2005, Melloni 2007), ils provoquent cependant des 
questions du même type : Peut-on définir positivement un résultat, et si 
oui, comment ? La relation entre la lecture d'événement et la lecture de 
résultat d'un déverbal donné peut-elle être ramenée à un phénomène de 
polysémie (Godard & Jayez 1993) ? Est-il possible d'établir une 
typologie des résultats ? Sur quels critères ? Quelle relation la 
télicité entretient-elle avec la résultativité ? Un résultat peut-il 
conserver des caractéristiques événementielles ? Quelles sont les 
propriétés des états résultants, notamment par rapport aux états 
construits par nominalisation d'un verbe statif ?

Outre la question des noms potentiellement événementiels, les autres 
noms déverbaux, tels que les noms d'agents, de patients, ou encore 
d'instruments, relèvent également de la thématique des nominalisations. 
A ce propos, les questions soulevées vont de la mise à jour des critères 
qui déterminent l'interprétation du nom construit (Namer & Villoing 
2008) à l'implication d'une composante de niveau événementiel / 
phrastique dans la nominalisation (Roy & Soare 2010), laissant subsister 
un vaste champ d'exploration.

Par ailleurs, le cadre défini par la thématique s'étend aux 
nominalisations adjectivales, pour lesquelles diverses questions ont 
d'ores et déjà été soulevées, parmi lesquelles celles de la relation 
entre prédicativité de l'adjectif et nominalisation (Fradin & Kerleroux 
2003), de l'aspect des noms déadjectivaux (Beauseroy & Knittel 2007, 
Beauseroy 2009, Haas & Tayalati 2008), ou encore de leur caractère 
événementiel (Roy 2010).

Orthogonalement aux questions ci-dessus, les communications relevant du 
domaine de la morphologique sont les bienvenues ; par exemple : Quelles 
sont les règles de construction impliquées dans les nominalisations ? 
Qu'est-ce qui motive le choix du procédé morphologique (affixation vs 
conversion) ? Quelle influence la règle / l'affixe a-t-il sur 
l'interprétation des noms déverbaux et déadjectivaux (Kerleroux 2008, 
Koehl 2009, Martin 2010) ?

*Les études sur corpus peuvent-elles permettre de répondre aux questions 
posées ci-dessus, ou du moins contribuer à la meilleure compréhension de 
ces phénomènes ?*

*Autrement dit, en quoi l'étude de corpus peut-elle nourrir la recherche 
sur la thématique des nominalisations, et de quelle manière ? Par 
exemple, quelles sont les propriétés visibles en corpus ? Les corpus 
permettent-ils de révéler de nouvelles propriétés ? Les propriétés 
distributionnelles confortent-elles les tests linguistiques utilisés 
pour catégoriser les nominalisations, et mettre en évidence leurs 
propriétés ? L'étude du contexte permet-elle d'élaborer d'autres tests ? 
A l'inverse, retrouve-t-on en corpus les patrons utilisés comme tests ? *

*L'objectif de ce numéro spécial /Nominalisations et Corpus/ sera de 
faire progresser les connaissances de la communauté sur ces questions.
*

*
Calendrier :*

*- **4 Mars **2013 :*Les auteurs désireux de soumettre un article sont 
invités à envoyer un résumé de 2 pages, références comprises,de leur 
projet pour le 4/03/2013. Le résumépeut être rédigé en français ou en 
anglais.

Ce résumé ne doit pas être programmatique. Il doit décrire clairement la 
méthodologie, l'objectif et les résultats qui seront présentés dans la 
version finale.

*- **6 Mai **2013 :*Réception des articles (première version). Une 
feuille de style sera transmise aux auteurs. La longueur des articles 
est de 15 à 25 pages.

*-**15 **Juillet****2013 :*Envoi des commentaires des relecteurs aux 
auteurs.

*- 15 Septembre 2013*: Réceptionde la version finale des articles.

/Les résumés doivent être envoyés à Evelyne Jacquey 
(evelyne.jacquey at atilf.fr) et à Marie Laurence Knittel 
(marie-laurence.knittel at univ-lorraine.fr). Les auteurs recevront une 
confirmation de réception./



*Call for papers *:

At the crossroads of morphology, syntax and semantics, nominalizations 
are a federative research topic in linguistics. For example, the 
question of the inheritance of the argument structure of verbs by 
'complex event nominals' (CEN, Grimshaw 1990), or 'argument structure 
nominals' (AS-Nominals, Alexiadou 2001, 2009), is a much discussed 
research topic. So is the question of the preservation of the aspectual 
properties of verbs by the corresponding nominalizations (e.g. Haas, 
Huyghe & Marín 2008). On the other hand, the existence of outer aspect 
(i.e. (im)perfectivity) in the nominal domain has also been discussed by 
researchers (Iordachioaia & Soare 2009 ; Ferret, Soare & Villoing 2010 ; 
Knittel 2011).

The properties of stative nouns are also crucial. On the one hand, their 
characterization seems to rely mainly on their negative answering to the 
various current tests. This raises the issue of the existence of 
positive tests for stativity (Fábregas & Marín 2012). Another important 
question is to determine if the class of states is uniform, or if 
various types of nominal stativity do exist.(Van de Velde 1995, Flaux & 
Van de Velde 2000, Alexiadou 2011, Fradin 2011).

Another class of nominalizations generally characterized negatively is 
that of resultatives. Even though they have been much less discussed 
than states (see however Osswald 2005, Melloni 2007), the questions they 
raise are of the same nature: Is it possible to put forward a positive 
description of results? Is the relationship between the event reading 
and the result reading a question of polysemy (Godard & Jayez 1993)? Is 
it possible to establish a typology of results, and on what criteria? 
Can a result keep eventive properties? What are the properties of result 
states, in particular with regards to nominalizations of stative verbs?

Apart from potentially eventive nominals, other deverbal nouns, such as 
those referring to agents, patients, instruments a. o., can also be 
built up by nominalizing processes. With regards to this issue, 
questions range from the criteria determining the interpretation of the 
morphologically complex nouns (Namer & Villoing 2008) to the question of 
the presence of an event (or clausal) component in the nominalization 
(Roy & Soare 2010).

Our preoccupations also extend to deadjectival nouns, for which issues 
such as the relationship between predicativity and nominalization 
(Fradin & Kerleroux 2003, Koehl 2012), aspect (Beauseroy & Knittel 2007, 
Beauseroy 2009, Haas & Tayalati 2008), number variation and its value 
(Beauseroy 2009, Beauseroy & Knittel 2011),or eventivity (Roy 2010, 
Marín 2010) have been raised.

The morphology of deverbal / deadjectival nominals is also a current 
topic. Discussions dealing with e.g. the construction rules involved in 
nominalizations, the motivation determining the choice of morphological 
processes (e.g. affixation vs conversion), the influence of rules / 
affixes on the construal of deverbal and deadjectival nominals 
(Kerleroux 2008, Koehl 2009, 2012, Martin 2010), are also of current 
interest.

**

*Can corpus studies help to provide answers to the above questions? Do 
they contribute to a better understanding of the phenomena described 
above? In what way can corpus studies feed in researches on 
nominalizations? For example: what are the properties visible in 
corpora? Can corpora help to disclose new properties? Do distributional 
properties support the linguistic tests used to categorize 
nominalizations and their properties? Can the study of contexts help to 
build up new tests? Can the patterns used as tests be found in 
corpora?****The objective of this issue of **/Verbum/**will be to 
provide answers to some of these questions. *

**


*_Important_**__**_dates_*_:__**_

*-****March 4**th,****2013:*Authors who want to submit an article are 
invited to send an abstract (2 pagesincluding references, in French or 
in English)describing their publication project for March 4h, 2013.The 
abstract should not be programmatic. The methodology, purpose and main 
results that are going to be developed in the article must be clearly 
indicated.

*-****May****6th,****2013:*Reception of the articles (first version). A 
style sheet will be provided to the authors. The articles length is 
15-25 pages.

*-****July **15th, **2013:*Referees' comments sent to authors.

*- September 15th, 2013*: Receptionof the final versions of the articles.

//

/Abstracts must be sent to Evelyne Jacquey (evelyne.jacquey at atilf.fr) 
and Marie Laurence Knittel (marie-laurence.knittel at univ-lorraine.fr); 
authors will receive a confirmation on reception of their abstract./

*Comité scientifique (en cours de constitution) / Scientific Committee 
(to be completed):*

Christophe BENZITOUN (ATILF, CNRS - UL), Bernard COMBETTES (ATILF, CNRS 
- UL), Mathilde DARGNAT (ATILF, CNRS - UL), Cécile FABRE (CLLE-ERSS), 
Antonio FÁBREGAS (UIT, Tromsø), Nabil HATHOUT (CLLE-ERSS), Richard 
HUYGHE (Paris 7-Clillac), Gianina IORDACHIOAIA (IFLA, Stuttgart), 
Elizabetta JEZEK (Université de Pavie, Italie), Michelle LECOLLE (CREM, 
UL), Rafael MARÍN (Lille 3, STL), Alain POLGUÈRE (ATILF, CNRS - UL), 
Catherine SCHNEDECKER (Strasbourg, LILPA), Elena SOARE (SFL, Paris 8), 
Carl VETTERS (ULCO).


*Références :*Alexiadou, A. 2011. Statives and nominalization. /RLV /40, 
25-52. Alexiadou, A. 2009. On the role of syntactic locality in 
morphological processes: the case of (Greek) derived nominals. In 
Giannakidou, A., Rathert, M. (eds.), /Quantification, Definiteness and 
Nominalization/. Oxford: Oxford University Press, 2009, 253--280. 
Alexiadou, A. 2001. /Functional Structure in Nominals: Nominalization 
and Ergativity./ Amsterdam/Philadelphie ://John Benjamins. Beauseroy, D. 
2009. /Syntaxe et sémantique des noms abstraits statifs : des propriétés 
verbales ou adjectivales aux propriétés nominales. /Thèse de doctorat, 
Université Nancy 2 & UMR 7118-ATILF. Beauseroy, D. & Knittel, M.L. 2011. 
Distribution et interprétation des noms de qualité et d'activité : une 
comparaison. /Lexique/ 20, 43-72.Beauseroy, D. & M. L. Knittel2007. 
Nombre et détermination : le cas des noms abstraits de qualité. /Rivista 
di Linguistica /19-2, 231-262. Fábregas, A. & Marín, R. 2012. The role 
of Aktionsart in deverbal nouns: State nominalizaton across languages. 
/Journal of Linguistics/, 48(1), 35-70.Ferret, K. Soare E. & Villoing, 
F. 2010.**Les noms d'événements en /-age/ et en /-ée /: une 
différenciation fondée sur l'aspect grammatical. InF. Neveu, V. Muni 
Toke, J. Durand, T. Klingler, L. Mondada, & S. Prévost (eds) /Actes du 
Congrès Mondial de Linguistique Française 2010,/ Paris: Institut de la 
Langue Française, 945-968. Flaux, N. & D. Van de Velde. 2000. /Les noms 
en français : esquisse de classement./ Paris : Ophrys.Fradin, B. 2011. 
Remarks on state denoting nominalizations. /RLV /40, 73-99. Fradin, B. & 
F. Kerleroux. 2003. Troubles with lexemes. In G. Booij, J. de Cesaris, 
S. Scalise, & A. Ralli/(/eds) /Topics in/ /Morphology. Selected papers 
from the Third Mediterranean Morphology Meeting/ /(Barcelona, September 
20-22, 2001)/. Barcelone: IULA-Universitat Pompeu Fabra. 177--96. 
Godard, D. & J. Jayez. 1993. Towards a proper treatment of coercion 
phenomena /6th EACL/, 168-177. Grimshaw, J. 1990. /Argument structure./ 
Cambridge MA : MIT PressHaas, P. & F. Tayalati. 2008. Les adjectifs 
français et l'opposition aspectuelle statif vs dynamique. /Travaux de 
linguistique/ 56, 47-67. Haas, P., R. Huyghe R.& R. Marín. 2008. Du 
verbe au nom : calques et décalages aspectuels. In J. Durand,B. Habert& 
B. Laks(eds) /Actes du/**/Congrès Mondial de Linguistique Française/, 
Paris, Institut de Linguistique Française, 2051-2065.Iorda(chioaia, G. & 
E. Soare. 2009.**Structural patterns blocking plural in Romance 
nominalizations. InE. Aboch, E. van der Linden, J. Quer and P. Sleeman 
(eds), /Romance Languages and Linguistic Theory, Selected papers from 
Going Romance Amsterdam 2007/. Amsterdam: Benjamins.Kerleroux, F. 2008. 
Des noms indistincts. In B. Fradin (ed) /La raison morphologique. 
Hommage à la mémoire de Danielle Corbin. /Amsterdam / Philadelphie : 
John Benjamins.Knittel, M.L. 2011. French event nominalization and 
number inflection. /RLV/ 40, 127-148. Koehl, A. 2012. La construction 
morphologique des noms désadjectivaux suffixés en francais, Thèse de 
doctorat, Université de Lorraine & UMR 7118 ATILF.Koehl, A. 2009. Are 
French -/ité /suffixed nouns property nouns? In F. Montermini, G. Boyé, 
& J. Tseng (eds) /Selected Proceedings of the 6th Décembrettes/. 
Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project, 95-110. Marin,R. 2010. 
Spanish adjectives within bounds. In P. Cabredo & O.Matushansky (eds.), 
/Adjectives: Formal analyses in syntax and semantics/, Amsterdam: John 
Benjamins, 307-331.Martin,F. (2010). Stage level and Individual level 
readings of Quality Nouns. Exposé présenté aux /Décembrettes 7/, 
Toulouse, 2-3 décembre 2010. Melloni,C. 2007, /Polysemy in Word 
Formation: The Case of Deverbal Nominals/. Thèse de doctorat, Université 
de Vérone.Namer, F. & F. Villoing. 2008. Interpréter les noms déverbaux 
: quelle relation avec la structure argumentale du verbe de base ? le 
cas des noms en --OIR du français. Communication présentée au 1er 
Congrès Mondial de Linguistique Française.Paris: 1539-1557. Osswald, R. 
2005. On Result Nominalization in German. Proceedings of/Sinn und 
Bedeutung/9 : 256-270.Roy, I. 2010. Deadjectival nominalizations and the 
structure of the adjective. In Alexiadou, A. & Rathert, M. (eds), 
/Nominalizations across languages and frameworks/. Mouton de Gruyter. 
Roy, I. & E. Soare. 2010. L'enquêteur, le surveillant et le détenu : les 
noms déverbaux de participants aux événements, lectures événementielles 
et structures argumentales. /Lexique 20/. Van de Velde, D. 1995. /Le 
spectre nominal : des noms de matières aux noms d'abstractions./ Louvain 
/ Paris : Peeters.


//**

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listserv.linguistlist.org/pipermail/parislinguists/attachments/20130204/f3e240b0/attachment.htm>